TheChek News Flow

Luxury shoe sales were depressed over the last several years, but a Bain & Co.-Altagamma luxury goods study expects improvement in 2026.

Following years of depressed sales, luxury brands are expected to see an uptick in their shoe sales starting in the back half of 2026.

That’s according to the spring update of the Bain-Altagamma Luxury Goods Worldwide Market Report, which also said luxury shoe sales were flat for the first half of 2026.

“Footwear is the category that suffered the most in the last couple of years,” Claudia D’Arpizio, senior partner and global head of fashion and luxury at Bain, said in an interview on Wednesday. D’Arpizio is also a co-author of the report. “We expect a rebound, maybe starting from the second half of this year. It’s a category where there is a lot of strategic focus from the brands and the [luxury] industry overall.”

She said that footwear is one of the categories where “brands have strongly increased prices over time” on both the premium goods and the entry-level items. “So, think of the elevation of sneakers — there’s been proliferation of SKUs and also strong elevation of prices,” she explained.

Because brands have been suffering from depressed sales, she said they are now “trying to recalibrate the pricing, create entry pricepoints and reinforce the category.”

Mirroring recent trends, there is also a revival underway in the heel and dress shoe category. “But I think [it] will take some time to really recalibrate the perception of the equation between prices and value,” she said.

Value is a theme in the latest study, with half of luxury shoppers now consulting the secondhand market before buying new. Within personal luxury goods, where fashion and footwear sit, D’Arpizio said consumers want to buy products, but “they are waiting for the brands to do the right stuff and to price in the right way and [for] the value proposition to normalize. The reality is that the brands are [using] big effort to regain traction.”

The Bain-Altagamma study expects global luxury spending in 2026 to reach 1.440 trillion euros ($1.636 trillion) to 1.470 trillion euros ($1.670 trillion), versus 1.443 trillion euros ($1.639 trillion) in 2025. Personal luxury goods spending is stabilizing in 2026, with the market expected to grow by 2 percent to 4 percent for the full year to 365 billion euros ($414.59 billion) to 373 billion euros ($423.67 billion), versus 358 billion euros ($406.64 billion) last year. The study saw consumer demand soften in the first quarter, with better performance in the second as macroeconomic and geopolitical headwinds partially ease. That improvement expected to continue in the second half of 2026.

Luxury brands investing in the shoe category include Chanel and Hermes, among many others like Dior and Saint Laurent. D’Arpizio said Hermes in particular over the last two years has “over-proliferated the SKUs of shoes and created a very large collection,” reflecting the big investment of luxury brands in footwear as well as effort.

D’Arpizio said investments have ranged from investors such as private equity buying shoe brands to brands investing in the creation of teams to develop shoes or other aspects of product development.

She also said the investor focus for now will probably be more on strategic maintenance of their investments, with fewer acquisition deals as there’s “a little bit of less appetite right now. There has been big successes in the past, but also a lot of volatility.” That volatility in the investment in fashion translates to big successes and also big failures. “Private equity in general is in a phase where the risk appetite is lower, the banks are not financing risky deals and consumer products — in particular fashion — is less attractive than in the past.”

The Bain-Altagamma study also found that luxury consumers are increasingly using artificial intelligence (AI) to “discover, compare, and validate their purchases of luxury brands.” Half of consumers already use AI in their buying process. About one in four luxury consumers use it for brand and product discovery, while two out of three leverage the tool for product comparison. Nearly all plan to continue to use AI in their shopping journey.

Bain cautioned that brands that “are not building AI-native relevance risk being left behind as consumers increasingly discover products and services, and validate purchase decisions, through AI-mediated channels.”

This comes just days after the company noted it was getting into Hyrox, the rapidly growing sport of hybrid fitness racing.

As Adidas and Nike continue to duke it out over who may win over the consumer during the World Cup tournament this summer, the two powerhouse brands may have another competitor in the mix soon.

In a new Bloomberg story, On cofounder Olivier Bernhard reportedly confirmed the move into the football sector, saying that the company is “absolutely” interested in the move.

But a representative for On stopped short of confirming the news. In a statement sent to FN, the rep said that the Swiss company is “operating from a position of strength, with significant growth opportunities across its existing business.”

“We continue to see strong potential in our core categories and markets, while also evaluating opportunities in new sports, including major spectator sports such as football and others,” the spokesperson stated. “We will share further details when there are concrete decisions to announce.”

If this category were to come to fruition, it wouldn’t be the first time the running-focused brand jumped into making shoes for a new sport. In 2020, the company launched its first tennis-inspired sneaker, The Roger, with Roger Federer as a partner.

And earlier this month, the company noted it was getting into Hyrox, the rapidly growing sport of hybrid fitness racing, with the debut of the Cloud X Tempo Pro sneaker. Built to handle race-day intensity, the final production model of the Cloud X Tempo Pro aims to deliver “proven pace and power across every station and running stride,” the company said.

Along with the shoe, On also announced the signing of athletes Alexander Roncevic and Ida Mathilde Steensgaard in the competitive fitness racing space of Hyrox.

In its most recent earnings period ended March 31, On reported its net income increased 82.2 percent to 103.3 million Swiss francs from 56.7 million Swiss francs in the prior-year period, while adjusted profits advanced 75.3 percent to 123.6 million Swiss francs. Sales increased 14.5 percent sales gain to 831.9 million Swiss francs. This marks the first time On has exceeded 800 million Swiss francs in quarterly sales.

Prediction market giant Polymarket confirmed that hackers stole funds from an unspecified number of users after a third-party breach.

In an X post on Thursday, Polymarket said that a compromise at a third-party vendor allowed hackers to inject malicious code into its website “for some users.” The company said it has “contained” the incident and is now contacting the affected victims and “refunding them in full.”

As of Thursday afternoon, it’s unclear exactly what happened.

When reached by TechCrunch, Polymarket spokesperson Connor Brandi confirmed that the breach led to users’ funds being stolen but declined to provide more information, and did not respond to specific questions about the incident.

Around the same time as the Polymarket post, blockchain monitoring firm PeckShield reported on X that a phishing campaign was targeting Polymarket users. According to PeckShield, hackers had stolen around $3 million worth of cryptocurrency.

A blockchain analyst also reported similar losses and claimed that the funds were stolen from more than 11 victims.

Polymarket offers users the possibility of being paid in cryptocurrency.

OpenAI’s release of its newest model, GPT 5.6, reportedly won’t be like its previous releases. Instead of distributing it to the public, the company plans to share it only with a select group of close partners because the Trump administration told it to, The Information reports.

At a meeting this week, CEO Sam Altman reportedly told staff that the government would be “approving access customer by customer” during a preview period. Altman reportedly added that if the limited release goes well, OpenAI hopes to follow with a general, broader release a “couple of weeks later.”

In other words, the Trump administration appears to be pressuring OpenAI to do what Anthropic is already voluntarily doing: keeping its most powerful AI models under wraps.

According to The Information, OpenAI’s new model is not only being reviewed by the administration, but its staffers also “worked closely” with the government on the upcoming release. The agencies that reportedly asked for a limited release were the Office of the National Cyber Director and the Office of Science and Technology Policy.

The Trump administration — which originally positioned itself as taking a “hands-off” approach to AI — has in recent months pushed for federal oversight of new models. Earlier this month, Trump signed an executive order directing certain AI companies to voluntarily submit new models to the government for testing and evaluation before releasing them publicly.

Earlier this year, Anthropic sparked no small amount of controversy when it announced that its new frontier cyber model, Claude Mythos, would only be released to a small coterie of partners through a program called Project Glasswing. Anthropic argued that its model was simply too powerful and could, in the wrong hands, cause more harm than good. Observers have since debated whether Anthropic’s rhetoric is a mere marketing gimmick or a legitimate attempt to keep a powerful model from being misused. The answer may be somewhere in between.

Cybercriminals have used automated tools for a very long time, but in the age of generative AI, they now have more digital ammunition than ever before. LLMs have proven adept at writing malware, and some can even execute entire ransomware attacks autonomously.

The specific concern with frontier cyber tools like Mythos is that they are ostensibly capable of both identifying and exploiting software vulnerabilities at speeds that no human analyst could match. Since many software systems contain hidden bugs that act as entry points into enterprise networks, this poses an obvious and significant problem for any organization running complex software infrastructure. That said, since these models remain closed to the public, it’s difficult to tell just how much of a threat they really are.

Le descendant d’un collectionneur d’art juif allemand persécuté par les nazis réclame le tableau « Hôpital Saint-Paul à Saint-Rémy-de-Provence ». La Commission pour l’indemnisation des victimes de spoliation devrait se pencher sur ce cas à partir de septembre.

Jusqu’où peut aller la patience d’un homme quand il a 98 ans ? Et jusqu’où poursuivre un souvenir, quand les fils de la mémoire qui l’entretiennent menacent à tout moment de se rompre ? Cet homme, c’est Klaus Kallmann, né à Berlin en 1928, petit-fils de Felix Kallmann (1853-1938), juif allemand, avocat renommé et collectionneur d’art, persécuté par les nazis. Malgré son âge avancé, il garde un souvenir aigu d’une toile colorée de Vincent Van Gogh (1853-1890), accrochée dans la villa de son grand-père jusqu’en 1932-1933. Au centre, un homme coiffé d’un chapeau, qui pose sous un grand arbre au tronc noueux, au feuillage presque torturé. En arrière-fond, une façade à colonnes, ornée de volets verts, sur un ciel azur.

Aux coups de pinceau caractéristiques du peintre néerlandais, on peut presque sentir le mistral souffler sur la scène. Van Gogh a immortalisé Théophile Peyron, le médecin qui l’a soigné pendant un an à l’hôpital psychiatrique de Saint-Paul-de-Mausole, à Saint-Rémy-de-Provence, dans les Bouches-du-Rhône, peu avant sa mort. Depuis neuf ans, Klaus Kallmann se bat pour récupérer ce tableau intitulé Hôpital Saint-Paul à Saint-Rémy-de-Provence, daté de 1889, et aujourd’hui sur les cimaises du Musée d’Orsay, à Paris. Son sort est désormais suspendu à la décision de la Commission pour l’indemnisation des victimes de spoliation (CIVS), qui gère environ 90 dossiers de demande de restitution.

Fin mai, après une longue enquête, la mission de recherche et de restitution des biens culturels spoliés entre 1933 et 1945 n’a pas voulu trancher. Son responsable, David Zivie, a reconnu que la famille Kallmann avait « assurément été victime de persécutions antisémites et subi des spoliations dans ce cadre ». Mais, a-t-il ajouté, en dépit des recherches, il était « difficile d’établir avec assurance si le tableau de Van Gogh a fait partie des biens spoliés vendus sous la contrainte ».

En cause : un « trou » dans l’histoire du tableau, entre juin 1932 et février 1934. Dans deux lettres datées de juin 1932, jointes aux dossiers, Felix Kallmann tente de vendre la toile à la prestigieuse Staatsgalerie de Berlin, qui la refuse, au motif qu’elle a « déjà fait l’acquisition de plusieurs Van Gogh » les années précédentes. Puis la trace se perd jusqu’en août 1933, au plus tard février 1934, date à laquelle le tableau réapparaît à Paris, chez le célèbre galeriste parisien Paul Rosenberg (1881-1959).

« Flou d’un ou deux ans »

Que s’est-il passé entre ces deux moments ? Felix Kallmann est-il parvenu à vendre le tableau à un intermédiaire pendant cette période, qui l’aurait lui-même vendu à Rosenberg ? La vente est-elle même intervenue après le 30 janvier 1933, date de l’arrivée au pouvoir d’Hitler ? « Cette situation laisse flotter un flou d’un ou deux ans de battement et cette question majeure : une vente réalisée par un juif allemand tout début 1933 doit-elle nécessairement être considérée comme forcée ? C’est la première fois qu’on se trouve confronté en France à ce type de configuration », confie au Monde David Zivie.

L’histoire du tableau Hôpital Saint-Paul à Saint-Rémy-de-Provence est intimement liée avec celle, tragique, de la famille Kallmann. Au début des années 1930, les Kallmann vivent dans une grande villa, que Felix a fait construire en 1910-1911 dans la Ahornallee, située dans le quartier cossu de Westend, à Berlin. C’est un homme fortuné : il a dirigé pendant sa carrière deux entreprises renommées (la Deutsche Gasglühlicht, connue pour ses ampoules Osram, et la société cinématographique Universum Film AG de Babelsberg).

Il habite au rez-de-chaussée de la villa avec sa femme, Ernestine, issue comme lui d’une famille d’origine juive convertie au protestantisme. Leur fils Hartmut, physicien qui a soutenu sa thèse sous la direction de Max Planck (1858-1947), habite à l’étage avec sa femme et leurs trois enfants, dont le jeune Klaus.

Ils forment précisément l’élite économique et scientifique que les nazis prennent pour cible à leur arrivée au pouvoir en 1933, date à laquelle les persécutions antisémites prennent un caractère institutionnel. En juillet 1933, Hartmut perd son emploi d’enseignant-chercheur à l’Institut Kaiser-Wilhelm de Berlin, les parts dans leurs entreprises familiales perdent rapidement toute valeur. Felix Kallmann meurt d’une crise cardiaque quelques jours après le pogrom de la Nuit de cristal, les 9 et 10 novembre 1938, pendant laquelle des milliers de vitrines de magasins juifs sont détruites. Hartmut, discriminé mais protégé des déportations en raison de son mariage avec une femme considérée comme aryenne, rejoindra les Etats-Unis après la guerre, où vit encore Klaus Kallmann.

Acquisition par Paul Rosenberg

En 1953, il obtiendra de l’Allemagne la reconnaissance de la vente sous contrainte de la maison et une indemnisation. A l’époque, la restitution des œuvres d’art est loin d’être une priorité pour la famille. « Jusque dans les années 1970, l’urgence était à la reconstruction des vies : on se battait pour les pensions, l’immobilier et les carrières brisées. Ce n’est qu’à la fin des années 1990 que la communauté internationale a pris conscience du chantier colossal qui restait à accomplir », indique Markus Stötzel, l’avocat de Klaus Kallmann.

Les recherches sur la collection d’art de Felix prennent du temps. Hôpital Saint-Paul à Saint-Rémy-de-Provence est acheté en 1914 avec un autre Van Gogh, conservé aujourd’hui au Musée Thyssen-Bornemisza de Madrid, auprès de la galerie Paul Cassirer à Berlin. Les deux toiles connaissent un destin similaire : elles sont acquises en même temps par Paul Rosenberg, entre août 1933 et février 1934 – la date d’entrée reste incertaine –, avant d’être à nouveau séparées.

Il semble peu probable que Felix Kallmann se soit directement adressé à Paul Rosenberg pour les lui vendre. Ont-elles transité de la même manière depuis Berlin en 1933, par la voie de la galerie Cassirer, qui concentre alors son stock dans sa succursale d’Amsterdam, pour éviter les confiscations nazies, qui les aurait ensuite vendues à Paul Rosenberg ? L’hypothèse est « réaliste », reconnaît David Zivie. Mais aucune archive ne permet aujourd’hui de la vérifier. Après avoir changé de mains à plusieurs reprises à partir de 1936, le tableau est donné au Musée du Louvre par le marchand Max Kaganovitch (1891-1978). En 1986, il sera transféré au Musée d’Orsay lors de la création de ce dernier.

« Kaganovitch, qui était réfugié juif, avait lui-même été persécuté par les nazis. C’est un dossier plus complexe qu’une spoliation classique », résume l’historienne Ines Rotermund-Reynard, chargée de recherches en provenance au Musée d’Orsay. « On a croisé toutes les archives, mais on est au même point, dans le flou », ajoute-t-elle, sans exclure qu’« un nouvel élément pourrait peut-être surgir à l’avenir ».

« Lacunes inévitables »

Pour Klaus Kallmann, toutefois, le doute n’est pas permis. Depuis les Etats-Unis, le vieil homme, âgé de 4 ans au moment des faits, s’appuie sur la mémoire familiale, notamment celle de son père, Hartmut : « La collection était intacte lorsque les nazis sont arrivés au pouvoir, mais elle a été pillée par la suite. » Une position que défend Markus Stötzel, pour qui « c’est une spoliation caractérisée ». Pour soutenir son raisonnement, ce dernier invoque les Principes de Washington, un ensemble de règles signées en 1998 par 44 Etats, dont la France, qui définissent un cadre permettant d’identifier les œuvres d’art spoliées pendant la période nazie.

Ces principes posent une interprétation large de la spoliation : celle-ci inclut la cession par la victime elle-même, quand elle a été motivée par la persécution. Le texte insiste également sur la nécessité de considérer les « lacunes ou ambiguïtés inévitables dans la provenance, compte tenu du temps écoulé et des circonstances de la période de l’Holocauste ».

Un autre texte capital, les « Bonnes pratiques relatives aux Principes de Washington », adopté le 5 mars 2024 par les Etats signataires, précise quant à lui que « la vente d’œuvres d’art et de biens culturels par une personne persécutée pendant la période de l’Holocauste, entre 1933 et 1945, peut être considérée comme équivalente à un transfert involontaire de propriété, compte tenu des circonstances de cette vente ». Une approche confirmée par la justice française dans un arrêt de la Cour de cassation du 26 novembre 2025, portant sur la collection d’Armand Isaac Dorville (1875-1941), avocat parisien d’origine juive.

Le dossier est désormais entre les mains d’un magistrat rapporteur de la CIVS, chargé de l’instruire avant son passage en séance devant un collège élargi aux représentants des ministères de la culture et des affaires étrangères. Pour la présidente de la commission, Frédérique Dreifuss-Netter, ce cas est jugé « prioritaire » et devrait être audiencé à partir de septembre, précisait-elle dans un courrier adressé mi-mai au demandeur. « Pour Klaus Kallmann, chaque semaine est l’équivalent d’une année. Il a été d’une patience infinie, fait valoir Mel Urbach, l’avocat américain des Kallmann. Maintenant, nous pensons qu’il est temps que cette toile retourne à la famille. »