TheChek News Flow

Bulgarian accused of spying for Russia paid from Wirecard bank account, court told

Old Bailey shown evidence of transfers between account in name of collapsed payments group and alias of Orlin Roussev

A Bulgarian national accused of spying for Russia was paid £18,600 from a bank account in the name of collapsed payments company Wirecard, according to evidence seen by a London court on Thursday.

Jurors at the Old Bailey were shown a series of payments in July 2019 from Wirecard Technologies Gmbh to an account belonging to an alias of Orlin Roussev, 46, who has pleaded guilty to conspiracy to spy.

Jan Marsalek, Wirecard’s former chief operating officer, was the liaison between a group of UK-based Bulgarians led by Roussev and the Russian intelligence services, according to British prosecutors.

The allegations came in the trial of three of the Bulgarians — Katrin Ivanova, 33, Vanya Gaberova, 30, and Tihomir Ivanchev, 39 — who face charges of conspiracy to spy between August 2020 and their arrest in February 2023.

Investigators found a photo of an Interpol “wanted” poster for Marsalek on Gaberova’s phone, the trial has heard. Wirecard, a German company, collapsed in June 2020.

Ivanova is also accused of possessing false identity documents with improper intent. All three deny the charges. Another member of the group, Biser Dzhambazov, 43, has pleaded guilty to conspiracy to spy.

Telegram messages read out in court this week showed Marsalek — who was using the alias “Rupert Ticz” — instructing Roussev to conduct surveillance on Ukrainian soldiers undergoing training at a US base in Germany, as well as journalists and Russian dissidents who were of interest to Moscow.

“This was a high level, sophisticated espionage operation,” prosecutor Alison Morgan KC told the jury on Thursday. She added that references to the FSB and GRU, both Russian intelligence agencies, were “peppered” throughout Marsalek’s communications with Roussev.

In a statement quoted in court, Matthew Collins, UK deputy national security adviser, said Moscow was “increasingly using non-Russian nationals” to conduct covert activities on its behalf in Britain because London had cracked down on Russian spies since the attempted assassinations of Sergei and Yulia Skripal in 2018.

The jury also heard that the flat shared by Ivanova and Dzhambazov in Harrow, north-west London, was found to contain large numbers of counterfeit documents, which Morgan described as “high-quality forgeries”.

These included fake Bulgarian, French, Italian and Spanish identity documents, and counterfeit IDs for Marsalek, Morgan said.

The trial continues.

UK investor is teaming up with French group as part of a bid for control of troubled utility

Thames Water has received a bid from Covalis Capital that would see France’s Suez flown in to help manage a break-up of the UK’s largest water utility before listing it on the stock market.

The proposal comes ahead of Thursday’s deadline for indicative bids for Thames, which is saddled with nearly £19bn of debt and risks running out of cash in the new year.

UK infrastructure investor Covalis plans to sell off billions of pounds of the troubled water company’s assets — including, potentially, entire regions such as the Thames Valley — and then publicly list the remaining rump, according to people familiar with the bid.

The UK government would hold a “golden share” in the utility, giving it a seat on the board and other rights.

Covalis would provide about £1bn up front on agreement of the deal, the people added. The London-based investor would then raise another £4bn from asset sales, refinancing and the listing, which is expected in two to three years’ time.

Thames needs billions of pounds of investment to provide water and sewerage services for its 16mn customers in London and the surrounding areas, including £3.25bn to keep running and make infrastructure improvements by 2030.

Suez, which has contracts to run water assets in France and employs 5,000 people in the UK, would act as the operating partner on the deal and would not own any shares in Thames Water under the agreement it has signed with Covalis.

Suez confirmed that was in an “exclusive” deal with Covalis to provide a “non-binding offer to advise and assist Thames Water”.

“At this stage, Suez’s scope of work is limited to [an] advisory mission to ensure the project’s success and address the specific challenges faced by Thames Water,” it added.

Thames has warned that its ageing assets pose a “risk to public safety”, while its existing investors — which include the pension funds Omers and USS, as well as the Chinese and Abu Dhabi sovereign wealth funds — have declared the business “uninvestable”. They have said they will withdraw their ownership, potentially taking a £5bn loss.

Final offers are due to be submitted in January after regulator Ofwat has agreed the extent to which water companies will be allowed to raise bills. Thames Water has asked for a 53 per cent increase in bills by 2030. Covalis believes its bid would work with a less generous agreement from Ofwat, so long as concessions could be reached on fines and the pace of capital investment in the business, according to people close to the bid.

Other potential bidders include Hong Kong based firm CK Infrastructure Holdings, which already owns Northumbrian Water, and Castle Water, which is co-owned by Conservative party treasurer Graham Edwards.

Castle Water would take a majority stake and also plans to ultimately list Thames Water on the stock exchange. Scottish-based Castle Water completed the buyout of the non-household arm of Thames Water in 2017, and now serves hundreds of thousands of businesses, charities and public-sector groups.

Covalis’s bid relies on Thames Water accessing a £3bn emergency loan that will provide the company with instant liquidity and prevent it from running out of cash in the new year.

The water company has agreed the loan with a group of its most senior “class-A” creditors, including US hedge funds Elliott Management and Silver Point, and it comes with an interest rate of 9.75 per cent, rewards existing management and matures after two-and-a-half years.

A rival, cheaper loan has been put forward by a group of lower-ranking “class-B” bondholders. Covalis owns some of Thames Water’s class-B bonds.

Covalis, Castle Water and Thames Water declined to comment.

Un article du très influent think tank australien ASPI appelle Canberra à annuler ses commandes de sous-marins américains Virginia, et le développement conjoint d’engins avec les Britanniques. Il préconise à l’inverse l’achat de douze sous-marins français de classe Suffren.

Une véritable bombe. C’est ce que vient de déclencher le très influent think tank australien ASPI (Australian Strategic Policy Institute), une référence du débat stratégique sur l’île-continent. Dans un article publié le 5 décembre sur son site d’analyse et de commentaires The Strategist, l’ancien sous-marinier Peter Briggs, et ex-directeur du Submarine Institute of Australia, sort la sulfateuse sur le programme de sous-marins Aukus, qui prévoit à la fois l’achat de sous-marins nucléaires américains d’occasion Virginia, et le développement d’un nouvel engin à propulsion nucléaire en partenariat avec le Royaume-Uni.

Le diagnostic de Peter Briggs est sans concession. « Le plan Aukus pour les sous-marins d’attaque à propulsion nucléaire (SSN) a toujours été défectueux, désormais les risques s’accumulent, écrit-il. Nous devons être prêts à abandonner le plan d’achat des huit SSN prévus. »

Et le contre-amiral de dégainer une proposition qui risque de donner des acouphènes à Washington et à Londres. « L’Australie doit commencer à planifier l’acquisition d’au moins 12 sous-marins français de classe Suffren », estime l’officier. Ils sont la nouvelle génération de sous-marins nucléaires d’attaque (SNA) de la Marine nationale, qui a déjà reçu deux des six engins commandés (le Suffren et le Duguay-Trouin). Le troisième, le Tourville, est en cours de tests à Toulon.

Deux grandes faiblesses du projet Aukus

Cette proposition, qui n’engage évidemment que son auteur, serait un retournement total de veste si elle était suivie par le gouvernement australien. En septembre 2021, ce dernier avait annulé le contrat géant de 12 sous-marins conventionnels de classe Attack attribué à Naval Group. Des engins qui étaient des dérivés à propulsion conventionnelle (diesel-électrique)… des SNA de classe Suffren.

Pour appuyer ses propos, Peter Briggs pointe deux grandes faiblesses du programme Aukus. La première est la probabilité, de plus en plus faible, que les Etats-Unis honorent leur engagement de livrer trois sous-marins nucléaires d’attaques Virginia à l’Australie. « La production des Virginia chez les deux constructeurs de sous-marins américains ralentit en raison de retards dans la chaîne d’approvisionnement, souligne l’analyste. Cette situation génère une probabilité croissante que, malgré ses meilleurs efforts, la Marine américaine soit incapable de mettre de côté des Virginia pour les vendre à l’Australie. ».

BAE Systems, une entreprise « sous-performante »

Deuxième grande faiblesse, toujours selon Peter Briggs : les doutes sur la future génération de sous-marins nucléaires australiens, qui doivent être construits sur la base d’un design britannique. L’ancien officier se montre très critique sur les capacités du Royaume-Uni à tenir ses promesses et dézingue notamment l’industriel BAE Systems, maître d’œuvre des sous-marins britanniques, présentée comme une entreprise « sous-performante ». « Nous n’avons pas encore vu de calendrier pour le processus de conception britannique, et une équipe de conception conjointe ne semble pas non plus avoir été établie, écrit l’officier. En l’absence de nouvelles selon lesquelles des jalons ont été atteints ou même fixés, il est très probable que le programme SSN-AUKUS, comme le programme Astute, sera en retard et livrera un premier bateau de série avec de nombreux problèmes. »

Décidément en verve, l’ancien sous-marinier affirme également que les choix de design sur ce futur sous-marin ne sont pas les bons. « Déplaçant plus de 10 000 tonnes (contre 5 300 pour les Suffren, ndlr), les sous-marins SSN-AUKUS seront trop grands pour les besoins de l’Australie, estime-t-il. Leur taille augmentera leur détectabilité, leur coût et leurs équipages. »

Le Suffren, meilleur candidat

Canberra doit donc d’urgence, estime Peter Briggs, passer au plan B : l’achat de Suffren. « Avec 5.300 tonnes et une endurance de 70 jours, une capacité de 24 torpilles ou missiles, quatre tubes lance-torpilles et un équipage de 60 personnes, il serait moins cher de construire, de posséder et d’équipage que les bateaux Aukus, estime l’analyste. La conception est flexible – optimisée pour la guerre anti-sous-marine, mais avec une bonne capacité anti-navire de surface à partir de torpilles à double usage et de missiles anti-navires. Il peut également transporter des missiles de croisière, des mines et des forces spéciales. »

Une véritable bombe. C’est ce que vient de déclencher le très influent think tank australien ASPI (Australian Strategic Policy Institute), une référence du débat stratégique sur l’île-continent. Dans un article publié le 5 décembre sur son site d’analyse et de commentaires The Strategist, l’ancien sous-marinier Peter Briggs, et ex-directeur du Submarine Institute of Australia, sort la sulfateuse sur le programme de sous-marins Aukus, qui prévoit à la fois l’achat de sous-marins nucléaires américains d’occasion Virginia, et le développement d’un nouvel engin à propulsion nucléaire en partenariat avec le Royaume-Uni.

Lire aussiSous-marins aux Pays Bas : cinq questions sur la victoire du français Naval Group

Le diagnostic de Peter Briggs est sans concession. « Le plan Aukus pour les sous-marins d’attaque à propulsion nucléaire (SSN) a toujours été défectueux, désormais les risques s’accumulent, écrit-il. Nous devons être prêts à abandonner le plan d’achat des huit SSN prévus. »

Et le contre-amiral de dégainer une proposition qui risque de donner des acouphènes à Washington et à Londres. « L’Australie doit commencer à planifier l’acquisition d’au moins 12 sous-marins français de classe Suffren », estime l’officier. Ils sont la nouvelle génération de sous-marins nucléaires d’attaque (SNA) de la Marine nationale, qui a déjà reçu deux des six engins commandés (le Suffren et le Duguay-Trouin). Le troisième, le Tourville, est en cours de tests à Toulon.

Deux grandes faiblesses du projet Aukus

Cette proposition, qui n’engage évidemment que son auteur, serait un retournement total de veste si elle était suivie par le gouvernement australien. En septembre 2021, ce dernier avait annulé le contrat géant de 12 sous-marins conventionnels de classe Attack attribué à Naval Group. Des engins qui étaient des dérivés à propulsion conventionnelle (diesel-électrique)… des SNA de classe Suffren.

Pour appuyer ses propos, Peter Briggs pointe deux grandes faiblesses du programme Aukus. La première est la probabilité, de plus en plus faible, que les Etats-Unis honorent leur engagement de livrer trois sous-marins nucléaires d’attaques Virginia à l’Australie. « La production des Virginia chez les deux constructeurs de sous-marins américains ralentit en raison de retards dans la chaîne d’approvisionnement, souligne l’analyste. Cette situation génère une probabilité croissante que, malgré ses meilleurs efforts, la Marine américaine soit incapable de mettre de côté des Virginia pour les vendre à l’Australie. ».

BAE Systems, une entreprise « sous-performante »

Deuxième grande faiblesse, toujours selon Peter Briggs : les doutes sur la future génération de sous-marins nucléaires australiens, qui doivent être construits sur la base d’un design britannique. L’ancien officier se montre très critique sur les capacités du Royaume-Uni à tenir ses promesses et dézingue notamment l’industriel BAE Systems, maître d’œuvre des sous-marins britanniques, présentée comme une entreprise « sous-performante ». « Nous n’avons pas encore vu de calendrier pour le processus de conception britannique, et une équipe de conception conjointe ne semble pas non plus avoir été établie, écrit l’officier. En l’absence de nouvelles selon lesquelles des jalons ont été atteints ou même fixés, il est très probable que le programme SSN-AUKUS, comme le programme Astute, sera en retard et livrera un premier bateau de série avec de nombreux problèmes. »

Décidément en verve, l’ancien sous-marinier affirme également que les choix de design sur ce futur sous-marin ne sont pas les bons. « Déplaçant plus de 10 000 tonnes (contre 5 300 pour les Suffren, ndlr), les sous-marins SSN-AUKUS seront trop grands pour les besoins de l’Australie, estime-t-il. Leur taille augmentera leur détectabilité, leur coût et leurs équipages. »

Le Suffren, meilleur candidat

Canberra doit donc d’urgence, estime Peter Briggs, passer au plan B : l’achat de Suffren. « Avec 5.300 tonnes et une endurance de 70 jours, une capacité de 24 torpilles ou missiles, quatre tubes lance-torpilles et un équipage de 60 personnes, il serait moins cher de construire, de posséder et d’équipage que les bateaux Aukus, estime l’analyste. La conception est flexible – optimisée pour la guerre anti-sous-marine, mais avec une bonne capacité anti-navire de surface à partir de torpilles à double usage et de missiles anti-navires. Il peut également transporter des missiles de croisière, des mines et des forces spéciales. »

Lire aussiArmement : la France envisage un nouveau missile balistique

Il y a urgence, estime l’ancien sous-marinier. « Pour s’assurer que les livraisons puissent commencer dès 2038, le gouvernement australien élu l’année prochaine devrait s’engager à décider en 2026 s’il faut passer au design français, assure-t-il. Nous pouvons revenir au travail effectué pour la classe Attack, en particulier l’incorporation d’un système de combat américain et des normes australiennes. »

Mais Peter Briggs le reconnaît : une telle décision serait lourde et compliquée à mettre en œuvre, avec un partage industriel à trouver avec la France. Mais pas aussi lourd et compliqué, estime-t-il, qu’un programme Aukus qui n’a plus aucune chance d’être mené dans les temps. Et qui fait foncer Canberra dans le mur.

Une véritable bombe. C’est ce que vient de déclencher le très influent think tank australien ASPI (Australian Strategic Policy Institute), une référence du débat stratégique sur l’île-continent. Dans un article publié le 5 décembre sur son site d’analyse et de commentaires The Strategist, l’ancien sous-marinier Peter Briggs, et ex-directeur du Submarine Institute of Australia, sort la sulfateuse sur le programme de sous-marins Aukus, qui prévoit à la fois l’achat de sous-marins nucléaires américains d’occasion Virginia, et le développement d’un nouvel engin à propulsion nucléaire en partenariat avec le Royaume-Uni.

Le diagnostic de Peter Briggs est sans concession. « Le plan Aukus pour les sous-marins d’attaque à propulsion nucléaire (SSN) a toujours été défectueux, désormais les risques s’accumulent, écrit-il. Nous devons être prêts à abandonner le plan d’achat des huit SSN prévus. »

Et le contre-amiral de dégainer une proposition qui risque de donner des acouphènes à Washington et à Londres. « L’Australie doit commencer à planifier l’acquisition d’au moins 12 sous-marins français de classe Suffren », estime l’officier. Ils sont la nouvelle génération de sous-marins nucléaires d’attaque (SNA) de la Marine nationale, qui a déjà reçu deux des six engins commandés (le Suffren et le Duguay-Trouin). Le troisième, le Tourville, est en cours de tests à Toulon.

Deux grandes faiblesses du projet Aukus

Cette proposition, qui n’engage évidemment que son auteur, serait un retournement total de veste si elle était suivie par le gouvernement australien. En septembre 2021, ce dernier avait annulé le contrat géant de 12 sous-marins conventionnels de classe Attack attribué à Naval Group. Des engins qui étaient des dérivés à propulsion conventionnelle (diesel-électrique)… des SNA de classe Suffren.

Pour appuyer ses propos, Peter Briggs pointe deux grandes faiblesses du programme Aukus. La première est la probabilité, de plus en plus faible, que les Etats-Unis honorent leur engagement de livrer trois sous-marins nucléaires d’attaques Virginia à l’Australie. « La production des Virginia chez les deux constructeurs de sous-marins américains ralentit en raison de retards dans la chaîne d’approvisionnement, souligne l’analyste. Cette situation génère une probabilité croissante que, malgré ses meilleurs efforts, la Marine américaine soit incapable de mettre de côté des Virginia pour les vendre à l’Australie. ».

BAE Systems, une entreprise « sous-performante »

Deuxième grande faiblesse, toujours selon Peter Briggs : les doutes sur la future génération de sous-marins nucléaires australiens, qui doivent être construits sur la base d’un design britannique. L’ancien officier se montre très critique sur les capacités du Royaume-Uni à tenir ses promesses et dézingue notamment l’industriel BAE Systems, maître d’œuvre des sous-marins britanniques, présentée comme une entreprise « sous-performante ». « Nous n’avons pas encore vu de calendrier pour le processus de conception britannique, et une équipe de conception conjointe ne semble pas non plus avoir été établie, écrit l’officier. En l’absence de nouvelles selon lesquelles des jalons ont été atteints ou même fixés, il est très probable que le programme SSN-AUKUS, comme le programme Astute, sera en retard et livrera un premier bateau de série avec de nombreux problèmes. »

Décidément en verve, l’ancien sous-marinier affirme également que les choix de design sur ce futur sous-marin ne sont pas les bons. « Déplaçant plus de 10 000 tonnes (contre 5 300 pour les Suffren, ndlr), les sous-marins SSN-AUKUS seront trop grands pour les besoins de l’Australie, estime-t-il. Leur taille augmentera leur détectabilité, leur coût et leurs équipages. »

Le Suffren, meilleur candidat

Canberra doit donc d’urgence, estime Peter Briggs, passer au plan B : l’achat de Suffren. « Avec 5.300 tonnes et une endurance de 70 jours, une capacité de 24 torpilles ou missiles, quatre tubes lance-torpilles et un équipage de 60 personnes, il serait moins cher de construire, de posséder et d’équipage que les bateaux Aukus, estime l’analyste. La conception est flexible – optimisée pour la guerre anti-sous-marine, mais avec une bonne capacité anti-navire de surface à partir de torpilles à double usage et de missiles anti-navires. Il peut également transporter des missiles de croisière, des mines et des forces spéciales. »

Une véritable bombe. C’est ce que vient de déclencher le très influent think tank australien ASPI (Australian Strategic Policy Institute), une référence du débat stratégique sur l’île-continent. Dans un article publié le 5 décembre sur son site d’analyse et de commentaires The Strategist, l’ancien sous-marinier Peter Briggs, et ex-directeur du Submarine Institute of Australia, sort la sulfateuse sur le programme de sous-marins Aukus, qui prévoit à la fois l’achat de sous-marins nucléaires américains d’occasion Virginia, et le développement d’un nouvel engin à propulsion nucléaire en partenariat avec le Royaume-Uni.

Lire aussiSous-marins aux Pays Bas : cinq questions sur la victoire du français Naval Group

Le diagnostic de Peter Briggs est sans concession. « Le plan Aukus pour les sous-marins d’attaque à propulsion nucléaire (SSN) a toujours été défectueux, désormais les risques s’accumulent, écrit-il. Nous devons être prêts à abandonner le plan d’achat des huit SSN prévus. »

Et le contre-amiral de dégainer une proposition qui risque de donner des acouphènes à Washington et à Londres. « L’Australie doit commencer à planifier l’acquisition d’au moins 12 sous-marins français de classe Suffren », estime l’officier. Ils sont la nouvelle génération de sous-marins nucléaires d’attaque (SNA) de la Marine nationale, qui a déjà reçu deux des six engins commandés (le Suffren et le Duguay-Trouin). Le troisième, le Tourville, est en cours de tests à Toulon.

Deux grandes faiblesses du projet Aukus

Cette proposition, qui n’engage évidemment que son auteur, serait un retournement total de veste si elle était suivie par le gouvernement australien. En septembre 2021, ce dernier avait annulé le contrat géant de 12 sous-marins conventionnels de classe Attack attribué à Naval Group. Des engins qui étaient des dérivés à propulsion conventionnelle (diesel-électrique)… des SNA de classe Suffren.

Pour appuyer ses propos, Peter Briggs pointe deux grandes faiblesses du programme Aukus. La première est la probabilité, de plus en plus faible, que les Etats-Unis honorent leur engagement de livrer trois sous-marins nucléaires d’attaques Virginia à l’Australie. « La production des Virginia chez les deux constructeurs de sous-marins américains ralentit en raison de retards dans la chaîne d’approvisionnement, souligne l’analyste. Cette situation génère une probabilité croissante que, malgré ses meilleurs efforts, la Marine américaine soit incapable de mettre de côté des Virginia pour les vendre à l’Australie. ».

BAE Systems, une entreprise « sous-performante »

Deuxième grande faiblesse, toujours selon Peter Briggs : les doutes sur la future génération de sous-marins nucléaires australiens, qui doivent être construits sur la base d’un design britannique. L’ancien officier se montre très critique sur les capacités du Royaume-Uni à tenir ses promesses et dézingue notamment l’industriel BAE Systems, maître d’œuvre des sous-marins britanniques, présentée comme une entreprise « sous-performante ». « Nous n’avons pas encore vu de calendrier pour le processus de conception britannique, et une équipe de conception conjointe ne semble pas non plus avoir été établie, écrit l’officier. En l’absence de nouvelles selon lesquelles des jalons ont été atteints ou même fixés, il est très probable que le programme SSN-AUKUS, comme le programme Astute, sera en retard et livrera un premier bateau de série avec de nombreux problèmes. »

Décidément en verve, l’ancien sous-marinier affirme également que les choix de design sur ce futur sous-marin ne sont pas les bons. « Déplaçant plus de 10 000 tonnes (contre 5 300 pour les Suffren, ndlr), les sous-marins SSN-AUKUS seront trop grands pour les besoins de l’Australie, estime-t-il. Leur taille augmentera leur détectabilité, leur coût et leurs équipages. »

Le Suffren, meilleur candidat

Canberra doit donc d’urgence, estime Peter Briggs, passer au plan B : l’achat de Suffren. « Avec 5.300 tonnes et une endurance de 70 jours, une capacité de 24 torpilles ou missiles, quatre tubes lance-torpilles et un équipage de 60 personnes, il serait moins cher de construire, de posséder et d’équipage que les bateaux Aukus, estime l’analyste. La conception est flexible – optimisée pour la guerre anti-sous-marine, mais avec une bonne capacité anti-navire de surface à partir de torpilles à double usage et de missiles anti-navires. Il peut également transporter des missiles de croisière, des mines et des forces spéciales. »

Lire aussiArmement : la France envisage un nouveau missile balistique

Il y a urgence, estime l’ancien sous-marinier. « Pour s’assurer que les livraisons puissent commencer dès 2038, le gouvernement australien élu l’année prochaine devrait s’engager à décider en 2026 s’il faut passer au design français, assure-t-il. Nous pouvons revenir au travail effectué pour la classe Attack, en particulier l’incorporation d’un système de combat américain et des normes australiennes. »

Mais Peter Briggs le reconnaît : une telle décision serait lourde et compliquée à mettre en œuvre, avec un partage industriel à trouver avec la France. Mais pas aussi lourd et compliqué, estime-t-il, qu’un programme Aukus qui n’a plus aucune chance d’être mené dans les temps. Et qui fait foncer Canberra dans le mur.