Airbus ends talks with Atos on deal for big data and security unit
Decision adds pressure on indebted French IT services company
Airbus has walked away from talks with Atos over a potential deal to buy its prized data and security business, imperilling efforts by the French IT services company to avoid going into debt restructuring.
The end of the discussions on a deal potentially worth up to €1.8bn sent Atos shares falling by as much as 25 per cent on Tuesday morning before trading was briefly suspended.
Atos’s shares have lost over 90 per cent of their value in the past three years, taking the company’s market value to €188mn.
Its big data and security division houses the company’s cyber security and supercomputing capabilities. As well as managing sensitive contracts with the French military, it is also contracted to run cyber security for the Paris Olympics this summer.
Airbus said on Tuesday that “after careful consideration of all aspects of a potential acquisition”, it had decided to end discussions. Atos was “analysing the resulting situation and actively evaluating strategic alternatives”, it said in a statement, as it delayed reporting its annual results for the second time in recent weeks.
This is the second time talks on a prospective deal between Atos and Airbus have fallen apart in just over a year. Airbus decided it would have been too complex and risky to carve out and then integrate the unit, according to people familiar with the situation, as the Atos business is made up of numerous entities across different countries. The French company’s wider state of financial distress also played a role in the decision, the people said.
“Airbus will never come back — their image is dead with Atos,” said one person with knowledge of the situation.
Airbus and Atos confirmed in January that talks over the unit were under way as Atos chair Jean-Pierre Mustier sought options to deal with the company’s big debt burden, while trying to assuage political concerns that Atos divisions with sensitive national security functions would not fall into foreign hands.
Mustier’s options have now narrowed considerably, after a separate deal with Czech billionaire Daniel Křetínský to buy Atos’s lossmaking legacy business fell apart in February.
Atos faces repayments on €3.65bn in debt before the end of 2025 — which it has been trying to push out to 2028 in talks with its bank lenders — and is rapidly burning through cash. The company reported negative free cash flow of €1bn for last year — over five times higher than in 2022 — while net debt totalled €2.23bn.
Credit rating agencies have downgraded the group’s debt to junk status and warned of its poor liquidity amid high cash burn.
The company will now try to increase the pace of negotiations with its creditors, overseen by a recently appointed mediator in what is still a voluntary process, according to several people with knowledge of the process. But if this process fails, Atos may need to go into a court-supervised bankruptcy proceeding.
Křetínský would consider coming back to the table with an offer for more of the company, according to people with knowledge of his thinking. They estimate Atos will need a capital injection of at least €600mn-700mn in new money, but his side is waiting to be courted, the people said.
Atos’s lead shareholder David Layani, the founder of digital consultancy Onepoint who has built an 11 per cent position in the company and joined the board in recent months, has also expressed ambitions to take control of Atos and anchor a capital raise, according to people familiar with his thinking.
“Atos will continue with the mediator. They don’t have immediate liquidity issues. They will open negotiations with creditors and shareholders . . . as well as Layani and Křetínský,” said the person with knowledge of the situation.
Unilever’s ice cream scoop-out may increase appetite for another split
Investor appetite might be whetted for bolder action on the group’s bloated portfolio
Spin offs work particularly well when the original corporate hodge podge obscures the value of one (or more) true gems. That isn’t the case with Unilever’s proposed demerger of its ice-cream business.
Instead of an uplift in valuation, the scoop-out may simply increase investor appetite for bolder action on the group’s bloated portfolio.
Unilever’s plan is best understood as the unwinding of a corporate footprint which made little sense in the first place. Ice-cream — which accounted for 13 per cent of Unilever’s total sales last year — has few synergies with the rest of the group’s home, food and personal care business. It is more capital intensive and volatile, with lower operating margins of 10.8 per cent in 2023, compared with 16.7 per cent for Unilever as a whole.
Yet scooping out the division will not — of itself — unlock value for Unilever’s shareholders. Imagine that the new ice-cream company traded in line with the valuation at which Nestlé sold Häagen-Dazs in 2019, and lop the resulting €17bn (£14.5bn) off Unilever’s current £118bn of enterprise value. That would leave the rump trading at 12.8 times forward ebit. That’s cheaper, but not miles away, from its current multiple of 13.4 times.
Such back-of-the envelope maths implies that financial engineering alone won’t cut the mustard. Unilever will need to improve its core business — comprising condiments such as Hellmann’s and Knorr, and cleaning products Cif and Domestos — if it is to narrow its valuation gap with peers.
New boss Hein Schumacher basically plans to run a tighter ship. He has nudged up growth targets, from the current 3-5 per cent to “mid single digits”, and announced £800mn of cost cuts. A smidgen comes from shedding lower growth ice-cream. The rest, one hopes, will come from new investment. Brand and marketing spend is on the up: from 13 per cent of sales in 2022 to 14.3 per cent last year. The cost cuts will create space for more.
The snag is that investors have been here before. Actually making the announced cost cuts and reinvesting the money profitably requires better execution than Unilever has managed in the past. Schumacher reckons the demerger will help by reducing complexity, improving focus and speeding up decision making.
If that really is the case, shareholders may soon be clamouring for Unilever’s management to hive off its food business and give the potentially higher-growth home and personal care segment their undivided attention.
DSM-Firmenich Partners With Biotech Startup to Create Natural Scent Ingredients
The tie-in with Interstellar Labs comes as brands and consumers are on a growing quest for more sustainable perfumes.
PARIS – Nutrition, health and beauty supplier DSM-Firmenich has partnered with Interstellar Lab, a biotech startup that develops biofarming solutions, to conceive exclusive natural ingredients for sustainable scents.
“Together, the two companies aim to spearhead advancements in botanical ingredient production, marking a significant leap forward in DSM-Firmenich’s quest to expand and explore the boundaries of natural innovation in agrotech, and to unlock new dimensions in olfactive richness and sustainable innovation,” DSM-Firmenich said in a statement Tuesday.
“This collaboration aims to pioneer an ingredient research program focusing on the impact of environmental conditions on plant yield and phenotype evaluation,” the company continued.
Fragrance suppliers have been expanding their biotech know-how as their clients and consumers are on a rising quest for more natural and sustainably made perfumes.
The compound annual growth rate of the natural fragrance market globally is expected to be 7.5 percent between 2022 and 2030, when it should reach $48.3 billion, according to Market Research Future.
Interstellar Lab develops and operates advanced biofarming platforms in order to speed up plant growth and trigger specific molecules in plants. It has artificial intelligence-controlled biofarms to optimize energy and resources consumption, capture carbon dioxide and improve ingredients’ lifecycle assessments with a data-driven approach, according to DSM-Firmenich.
“Our biofarming platform represents a revolution in the perfumery landscape, understanding and addressing the current industry needs to provide renewable ingredients, responsibly sourced and produced, that inspire creators and respect the environment,” said Barbara Belvisi, chief executive officer and founder of Interstellar Lab.
“At DSM-Firmenich, we valorize natural ingredients and continuously push the boundaries of innovation and sustainability for perfumery,” said Michal Benmayor, vice president perfumery innovation and sustainability at DSM-Firmenich. “Our partnership with Interstellar Lab represents another avenue of exploration in agrotech, expanding our ability to harness the synergy of nature and science, breaking the conventions to uncover unparalleled excellence in both olfactive quality and sustainability for our creations.”
Together, Interstellar Lab and DSM-Firmenich will also try to reduce the climate impact of farming and to preserve biodiversity in critical ecosystems.
“Our commitment to innovation drives us to continually expand the horizons of natural ingredients,” said Xavier Brochet, global head of natural innovation at DSM-Firmenich.
“By exploring cutting-edge agrotech advancements, we’re reshaping the landscape of species selection, anticipating challenges of production and sourcing, and prioritizing the highest quality of ingredients,” he continued. “This dedication ensures we deliver the purest and most authentic natural extracts for perfumery.”
DSM-Firmenich, a Swiss-Dutch company listed on Euronext Amsterdam, is increasingly focusing fully on its core nutrition, health and beauty business. In mid-February, the group said it will spin off its animal nutrition and health activity with that aim in mind.
Firmenich and DSM merged in May 2023 to become the world’s largest fragrance, beauty, wellbeing and nutrition supplier.
In 2023, DSM-Firmenich’s net profit rose 26 percent to 2.15 billion euros on sales that grew 27 percent to 10.63 billion euros.
British Luxury Is Booming, but Automotive, Not Fashion, Is Driving Growth
The luxury sector's contribution to the British economy grew 69 percent between 2017 and 2022, according to industry lobby Walpole, which is asking government for more support and stronger intellectual property protections.
LONDON — Despite Brexit, the government’s refusal to restore tax-free shopping, and sticky supply chain issues post-COVID-19, British luxury is flourishing, driven primarily by sales of cars, food and fashion.
According to a new report by industry lobby Walpole, British luxury is worth 81 billion pounds a year to the U.K. economy, and supports 450,000 jobs.
“Luxury in the Making” is Walpole’s first study in five years and was produced in association with Frontier Economics. It said the sector’s contribution to the economy grew 69 percent between 2017 and 2022, and is equivalent to 3.7 percent of GDP.
Total exports for the luxury sector are 56 billion pounds, up 45 percent in the five-year period.
The automotive industry, which includes brands such as Aston Martin, Bentley, Jaguar Land Rover, McLaren and Rolls-Royce, was the number-one driver of sales during the period.
With annual turnover of nearly 33 billion pounds, the automotive industry is worth more than the country’s other big luxury sectors — food and drink; fashion and accessories; retailers and e-tailers — combined.
The report noted that automotive’s strong performance comes despite Britain’s departure from the European Union, supply chain issues and the rise in energy costs post-COVID-19
Michael Ward, Walpole chairman and managing director of Harrods, said British luxury “has shown incredible resilience and strength over the past, unprecedented few years.” Ward pointed to lockdowns, Brexit, and the scrapping of the VAT Retail Export Scheme, which offered non-EU tourists tax back on luxury purchases.
Ward added that the new report demonstrates “how critical the U.K.’s luxury sector is to our economic and cultural life,” and described it as “one of the most vibrant and high-growth industries of the future.”
Walpole believes the future is bright.
Forecasts in the report indicate that, by 2028, British luxury as a whole could contribute 125 billion pounds a year to the British economy, meaning the sector would generate more revenue than the life sciences and construction industries.
But the report argued that luxury businesses will only grow if the government offers more support for the sector in the form of tax reform and the expansion of certain intellectual property laws.
Helen Brocklebank, Walpole’s chief executive officer, said the U.K. luxury industry “deserves recognition and support to ensure our high-growth sector continues to flourish.”
The report calls on government to extend intellectual property laws to products such as Savile Row tailoring and Staffordshire pottery, giving them “protected” status similar to Scotch whisky, Jersey potatoes or Welsh beef.
It added that intellectual property protections are especially important in areas like Stoke-on-Trent, where pottery skills are in danger of being lost.
The report also addressed the industry’s long-running battle with the government to restore tax-free shopping for non-U.K. visitors.
It said the failure to introduce a new scheme would cause the U.K. to miss out on potential growth, tax receipts and employment opportunities.
Walpole quoted a figure from the Association of International Retail that luxury shopkeepers could potentially lose 1.5 billion pounds a year to tax-free EU competitors such as pounds France and Italy.
Walpole, a not-for-profit organization, is the U.K.’s only sector body for luxury and represents more than 250 brands, including Alexander McQueen, Aston Martin, Burberry, Claridge’s, Glenfiddich, Harrods and Wedgwood.
A Zaporijia, Ukrainiens et Russes contraints de se coordonner pour éviter un accident nucléaire
REPORTAGEEn pleine guerre, Kiev et Moscou parviennent à communiquer pour entretenir la plus grande centrale d’Europe, aujourd’hui en territoire occupé. L’Agence internationale de l’énergie atomique s’est imposée comme interlocuteur unique.
Depuis la promenade construite sur la digue bordant la rive droite du Dniepr et protégeant la basse ville de Nikopol, au sud de l’Ukraine, on ne voit qu’eux. Les six réacteurs de la centrale nucléaire de Zaporijia, la plus importante d’Europe, se dressent sur l’autre bord du grand fleuve, aujourd’hui à moitié asséché. Ces géants renferment la menace la plus terrifiante, celle de l’atome, et marquent la ligne de front d’une guerre lancée, par la Russie, le 24 février 2022, contre l’Ukraine. Ici, les herbes folles du chemin, le silence, tout rappelle l’effroi qui pèse sur le lieu.
Alors que les sirènes annonçant des frappes russes viennent ajouter leur lot d’angoisse aux habitants de Nikopol, un monument signale que six cents d’entre eux ont été envoyés, en 1986, comme liquidateurs après l’explosion de la centrale de Tchernobyl. Un lourd tribut qu’Irina, une grand-mère de 60 ans, garde à l’esprit. Dans l’attente d’un bus, sur une place déserte entourée d’immeubles fantômes, elle regrette que les gens craignent davantage les bombardements que la centrale. « Ils n’ont été inquiets qu’en juillet 2023, quand des rumeurs disaient que les Russes allaient la faire exploser, confie-t-elle. On nous a distribué des pastilles d’iode et fait faire des exercices d’évacuation. »
Dans le sous-sol barricadé de la mairie, l’édile de la ville, Oleksandr Sayouk, fait aussi la part des choses : « On est bombardé tous les jours, la moitié de Nikopol est partie surtout à cause de ça, car c’est ce que les gens voient. Mais si les responsables ont un peu de sens commun, côté russe comme ukrainien, ils devraient communiquer ensemble sur le risque nucléaire, tout le monde peut y perdre. » Sans cacher sa lassitude après deux ans aux premières loges d’un conflit meurtrier, il ne souhaite visiblement pas s’étendre sur le sujet.
Une partie diplomatique délicate
Car derrière les déclarations de Moscou et de Kiev, qui s’accusent de mettre en danger le site nucléaire, ou celles, policées, de Rafael Grossi, directeur de l’Agence internationale pour l’énergie atomique (AIEA), appelant à la retenue, se joue, en coulisse, une délicate partie diplomatique. Alors qu’elles se font la guerre, les deux parties ennemies, contraintes et forcées, se parlent au sujet du nucléaire par des canaux directs et indirects. C’est un cas de force majeure, qui a supplanté la loi des armes et les intérêts de chacun. Il en va de la sécurité des populations respectives et de l’Europe entière.
Si des équipes techniques ukrainiennes ont pu réparer, le 14 mars, la seule ligne électrique d’alimentation externe de secours de 330 kilovolts (kV), déconnectée après des bombardements, c’est grâce à ces échanges. La question a été évoquée lors de la rencontre, le 6 mars, à Sotchi, entre M. Grossi et Vladimir Poutine. « Poutine a donné son accord à Grossi, confirme, au Monde, Herman Halushchenko, le ministre de l’énergie ukrainien. Puis nos militaires ont reçu les informations des Russes nous permettant de donner le feu vert à nos équipes pour intervenir en toute sécurité sur la ligne endommagée. »
Le raccordement électrique de la centrale au territoire ukrainien est vital pour la sûreté du site. Après être arrivés, en mars 2022, les Russes ont tenté, en vain, de le brancher au réseau électrique de Crimée. Ils dépendent donc toujours de l’ Ukraine pour son bon fonctionnement. Sans cette réparation, la centrale de Zaporijia ne disposait plus que d’une seule ligne électrique de 750 kV alors qu’avant le conflit, il en existait quatre de ce type. Une seule journée sans électricité peut conduire à la fusion du cœur du réacteur. Pour cette seule raison, Ukrainiens et Russes sont condamnés à se coordonner. Les générateurs diesel, qui s’allument automatiquement lorsque l’alimentation électrique s’arrête, ne sont pas viables à long terme.
Le risque nucléaire, distinct de la guerre
Petro Kotin, président d’Energoatom, l’EDF ukrainien, dont dépendent toutes les centrales nucléaires du pays, ne fait pas mystère de ces contacts : « Je ne parle pas à mon homologue russe de Rosatom, mais il existe, au niveau opérationnel, des liens entre les autorités chargées, à Zaporijia, du réseau électrique de la région et l’administration russe qui gère la centrale. » L’enjeu est tel que les Ukrainiens, alors même que les chars russes avançaient vers la centrale de Zaporijia et s’installaient dans la ville d’Enerhodar, attenante au site nucléaire, ont veillé à ne pas laisser l’infrastructure sans contrôle.
Rencontré dans l’arrière-salle d’un fast-food KFC, entouré de barres d’immeubles de la banlieue de Kiev, Anton (un nom d’emprunt pour des raisons de sécurité) peut en témoigner. Cet ingénieur ukrainien de 50 ans était, jusqu’en février encore, chargé de la sûreté de plusieurs réacteurs de la centrale et dirigeait une équipe de cinquante personnes. « Quand les Russes sont arrivés, Energoatom nous a demandé de rester sur place pour ne pas laisser la centrale sans pilote et devenir un danger pour tout le monde. »
Il a gardé des réflexes de ces deux ans passés sous le regard des services de sécurité russes et de possibles taupes ukrainiennes. Ses mots retenus et son visage de marbre rappellent qu’il a dû se méfier de tout. « On souriait tout le temps, on ne parlait jamais politique, se souvient-il. J’ai des collègues qui ont été arrêtés pour avoir exprimé leur opinion. Un sabotage sur une centrale, c’est trop dangereux. » Selon Petro Kotin, dix-sept salariés ukrainiens ont été arrêtés et transférés dans des prisons russes.
Ce dialogue entre Moscou et Kiev n’aurait pas vu le jour aussi vite sans l’AIEA, qui s’est imposée comme l’interlocuteur unique. Selon une source diplomatique française, qui a requis l’anonymat, son directeur, M. Grossi, a réuni, dès 2022, à Ankara, en Turquie, les ministres des affaires étrangères russe et ukrainien, ainsi que ceux de l’énergie, pour leur dire que le risque nucléaire était un sujet protégé, distinct de la guerre. « Je n’y étais pas, assure, pour sa part, Herman Halushchenko. Seuls les ministres des affaires étrangères y ont assisté. »
Canaux informels et menaces de sanctions
L’Agence se fait l’intermédiaire entre Moscou et Kiev et a obtenu de la Russie la présence permanente, depuis septembre 2022, de ses experts dans la centrale, même si certains lieux leur sont encore interdits. Par rotation, ils traversent la ligne de front pour rejoindre le site. Les deux camps s’accordent alors pour qu’aucun incident n’intervienne lors de leur passage. « La pleine coopération des responsables de la sécurité ukrainiens et russes est indispensable pour assurer en temps voulu des rotations sûres et sécurisées », admet l’AIEA.
Dans l’ombre de l’Agence, une autre structure compte. L’Association mondiale des exploitants nucléaires (WANO, en anglais), fondée après l’accident de Tchernobyl, réunit tous les pays dotés de centrales nucléaires. « Nous sommes apolitiques, a fait savoir WANO, au Monde. Notre mission est de maximiser la sécurité et la fiabilité des centrales nucléaires du monde entier (…), grâce au soutien mutuel, à l’échange d’informations et à l’émulation des meilleures pratiques. » Les agents de WANO ne sont pas rendus sur place, mais les canaux informels et opérationnels bâtis depuis des années fonctionnent.
Si les ennemis sont obligés de se parler, rien n’est gagné pour autant. Mi-mars, lors d’une réunion des gouverneurs de l’AIEA, à Vienne, les délégations russe et ukrainienne étaient réunies autour de la même table, pour la première fois. Petro Kotin et Herman Halushchenko étaient présents. « Il y avait le patron de Rosatom, je ne lui ai pas serré la main, j’aurais plutôt sorti mon flingue, si j’en avais eu un », lance Petro Kotin. Pour ce dernier, « l’AIEA se contente trop d’observer et n’impose rien à la Russie, sa seule ambition est de faire baisser le niveau de risque d’accident nucléaire ».
D’après la source diplomatique française, l’AIEA utilise, sans le dire publiquement, la menace de sanctions contre Rosatom et la Russie pour obtenir des concessions. Les centrales nucléaires russes sont, en effet, la première source d’exportation du pays. « Ils ne peuvent se priver d’une telle manne, Rosatom est en mesure de contraindre Poutine sur la centrale de Zaporijia », assure cette source. Ce que conteste MM. Kotin et Halushchenko, qui estiment que Rosatom ne dit pas tout à Poutine par crainte de lui déplaire.
Une situation « très fragile »
La communication entre Ukrainiens et Russes s’est néanmoins dégradée sur la question du personnel travaillant à la centrale, sujet lié à la sûreté nucléaire. Fin décembre 2023, selon l’AIEA, l’usine ne disposait plus que de « 40 % de ses effectifs de maintenance, une situation qui n’est pas viable ». Un état aggravé, en février, par la décision des Russes d’interdire l’accès du site aux salariés ukrainiens n’ayant pas signé les contrats Rosatom, ce qui prive la centrale d’agents compétents. Moscou exigeait, en effet, qu’ils prennent la nationalité russe et soient payés en roubles dans une banque russe. Sur les 5 500 employés de la centrale restés après l’arrivée des Russes, contre 11 000 avant la guerre, 2 800 ont accepté de signer et 2 700 ont refusé – dont Anton, qui a préféré fuir.
L’administration russe de la centrale affirme disposer d’assez de personnel pour la gérer. Rosatom a fait venir des employés d’autres sites nucléaires en Russie, notamment de celui de Balakovo, près de Saratov, similaire à la centrale de Zaporijia. « Ils ont pris les plus mauvais et les plus jeunes, proteste Petro Kotin. De plus, nous avons modernisé la nôtre, elle n’a plus grand-chose à voir avec celle de Balakovo. » L’AIEA a estimé, le 7 mars, que la situation demeurait « très fragile ».
Dmytro Orlov, 38 ans, maire d’Enerhodar exilé à Zaporijia, partage cette inquiétude. Ingénieur à la centrale pendant dix ans, il assure qu’il faut huit agents en temps normal dans la salle de contrôle, alors que Rosatom ne dispose que d’une à deux personnes habilitées pour ces postes. Un constat qui conduit Vira Konstantynova, experte en géopolitique et sécurité, et ex-conseillère du président du Parlement ukrainien, à relativiser l’importance du dialogue entre son pays et Moscou. « Ce sont de simples correspondances diplomatiques, ça ne sert à rien, la Russie devrait être exclue de l’AIEA, la position occidentale ambiguë ménage Moscou, qui se sert de ce chantage nucléaire pour briser son isolement. »
Dans l’arrière-salle du fast-food de la banlieue de Kiev, Anton finit par être moins méfiant. Il se montre même rassurant. « Les six réacteurs sont à l’arrêt, il faut juste continuer à les refroidir et veiller au bon fonctionnement des pompes d’alimentation, explique-t-il. La centrale est comme une grosse baleine échouée sur la rive, en train de mourir. Ça demande beaucoup moins de personnels qualifiés qu’en temps normal. » Sur l’autre rive, à Nikopol, le temps reste néanmoins suspendu tant que la guerre dure.