- Aberdeen Group (T3V2 TH) +1.8%
- Frontline PLC (HF6 TH) +0.6%
- Var Energi (J4V TH) +0.5%
- 3i (IGQ5 TH) -11%
- Rolls-Royce (RRU TH) -12%
- Hensoldt (HAG TH) -12%
- Thales (CSF TH) -12%
- Leonardo (FMNB TH) -12%
- Siemens Energy (ENR TH) -12%
- Hochtief (HOT TH) -12%
- Rational (RAA TH) -14%
- Thyssenkrupp (TKA TH) -14%
- Rheinmetall (RHM TH) -15%
- Germany Faces a Big Obstacle: Can Merz Spend a Trillion Euros?
DAX:
- Porsche (P911 TH) -1.6%
- Porsche Cut to Underperform at Mediobanca SpA; PT 43 euros
- Beiersdorf (BEI TH) -1.7%
- BMW (BMW TH) -1.8%
- Henkel (HEN3 TH) -1.8%
- Qiagen (QIA TH) -2.1%
- Qiagen Raises Adj. EPS Outlook For FY 2025
- Commerzbank (CBK TH) -9.1%
- MTU Aero (MTX TH) -9.2%
- Munich Re (MUV2 TH) -9.7%
- Siemens Energy (ENR TH) -12%
- Rheinmetall (RHM TH) -15%
- Germany Faces a Big Obstacle: Can Merz Spend a Trillion Euros?
MDAX:
- TAG Immobilien (TEG TH) -1%
- Krones (KRN TH) -1.7%
- Aroundtown (AT1 TH) -2.6%
- DWS (DWS TH) -2.7%
- Jenoptik (JEN TH) -2.7%
- Fuchs (FPE3 TH) -9.2%
- Hensoldt (HAG TH) -12%
- Germany Faces a Big Obstacle: Can Merz Spend a Trillion Euros?
- Nordex (NDX1 TH) -12%
- Thyssenkrupp (TKA TH) -14%
- RENK Group AG (R3NK TH) -15%
SDAX:
- Schaeffler (SHA0 TH) +0.8%
- IONOS Group SE (IOS TH) -0.6%
- Medios (ILM1 TH) -1.1%
- Hamborner REIT (HABA TH) -1.2%
- Stabilus (STM TH) -1.5%
- Mutares (MUX TH) -8.3%
- Draegerwerk (DRW3 TH) -8.6%
- Eckert & Ziegler (EUZ TH) -8.7%
- Deutz (DEZ TH) -11%
- Kontron (KTN TH) -12%
Solving for three variables with markets in chaos
What just happened?
It is probably a mistake to expend too much analytical energy on what happened in the US market on Thursday and Friday. This was a panic, and in a panic there is more noise than meaning. And the panic may continue today. We already discussed the thing that struck us most about the post-liberation day freakout: the weak dollar. But we might usefully summarise what issues the market is wrestling with, however irrationally. To start, here is the 15 worst performers in the S&P 500 during the sell-off:
There are, to simplify quite a bit, two main kinds of companies here (some are a mix of both types). The first are companies whose supply chains are going to be absolutely whacked by the tariffs. The tech importers fit there (Micron, Western, Dell, GE HealthCare). The second is energy, commodity and financial companies that are very sensitive to rising odds of recession (APA, Diamondback, Freeport, Apollo). This nicely sums up the first two questions the stock market is wrestling with. On the one hand, there is the specific hit companies will take from tariffs; on the other, there is the effect that a shock to the economy might have on demand in general.
On the first point — the earnings hit — Scott Chronert of Citigroup estimates that an average tariff rate over 20+ per cent, sustained indefinitely, would reduce earnings per share on the S&P 500 by 11 per cent. By reducing growth rates and increasing risk, it should depress the valuation of those earnings, too. All in, he thinks incorporating persistent tariffs at the current level would, on its own, bring the fair value of the S&P index to 4700, 7 per cent below its current level. This can only be a rough and ready calculation; much depends on how other countries respond, tax cuts and whatever else. And, Chronert notes, “this work does not factor in potential impact of sentiment shocks.”
On the question of impact on aggregate demand, JPMorgan’s chief US economist Michael Feroli is now projecting that full year real GDP growth will fall slightly, unemployment will rise to 5.3 per cent at year’s end (it is now 4.2 per cent), and core PCE inflation will rise to 4.4 per cent. He writes:
The most readily quantifiable effect of higher tariffs on activity runs through higher inflation, and hence lower real income and lower real consumer spending. The pinch from higher prices that we expect in coming months may hit harder than in the post-pandemic inflation spike, as nominal income growth has been moderating recently, as opposed to accelerating in the earlier episode. Moreover, in an environment of heightened uncertainty consumers may be reluctant to dip too far into savings . . . we have no reason to revisit our prior conclusion that [policy] uncertainty will be a headwind to capex growth later this year
In sum: eek. But we can take some comfort from the fact that inflation is the key mechanism, because if the pandemic taught us anything, it’s that inflation is hard to forecast, both as it rises and as it falls. The economic logic for a slowdown is clear, but any forecast must be made humbly at this point. This is all new.
In addition to the hits to earnings and demand, a third factor has to be priced in: the sheer unpredictability of Trump’s trade policy. In particular, the method of arriving at the tariffs rates announced last week was so bizarre and so wildly at odds with the administration’s talk about “reciprocity,” that investors can only speculate about what might be coming next. Matt Klein sums up over at The Overshoot:
The . . . announcement and implementation of these tax increases has made the incompetence and thoughtlessness of this administration even more obvious. The nonsensical “reciprocal” tariff rates published on April 2 were, as best as anyone can tell, generated by a chatbot. Officials repeatedly lied about how the rates were calculated, claiming that each economy’s “tariff and non tariff barriers” policies were quantified individually . . . Traders have responded by placing a “moron risk premium” — to borrow a term from the U.K.’s mini-budget misadventure — on US assets
What is next? The Trump administration caused this scare, and the market is counting on it to project calm now. The best way for it to do that would be to tell markets that the tariffs are subject to negotiation. Treasury Secretary Scott Bessent, National Economic Council director Kevin Hassett, Commerce Secretary Howard Lutnick, and trade adviser Peter Navarro did the rounds of the news shows yesterday. Unhedged does not recommend watching them all consecutively, but there was a unified message to be heard. It might be summed up as follows: These tariffs are going to happen on April 9, without any last-minute reprieve. Countries are currently lining up to negotiate with us. But those negotiations will take a long time, because the crucial issue is not tariff rates but non-tariff “cheating” (currency manipulation, subsidies, VAT taxes, industrial standards, et al).
No tariff reductions soon, then. That is the message from the White House as of yesterday. But if the market continues to rebel this week, this could change.
Big investors look to sell out of private equity after market rout
Pensions and endowments seek exit from battered portfolios in blow to buyout industry
Large institutional investors are studying options to shed stakes in illiquid private equity funds after the rout in global financial markets pummelled their portfolios, according to top private capital advisers.
The calls by pensions and endowments seeking ways to exit their investments, probably at discounts to their stated value, is a bad sign for the $4tn buyout industry. Industry giants such as Blackstone, KKR and Carlyle all saw their stocks plunge by about a fifth in value this week.
The race to find liquidity signals that investors in private equity funds increasingly expect to receive few cash profits from their holdings this year and may face liquidity pressures that cause them to further retrench from making new investments. Last year, the private equity industry’s assets dropped for the first time in decades, according to Bain & Co, as fundraising plunged 23 per cent from 2023.
Executives had expected that a revival of dealmaking and initial public offerings under US President Donald Trump’s administration would help firms return profits to their investors, bolstering a spurt of new investment activity. But the opposite has happened, leaving the private equity industry in one of its most vulnerable states ever.
The stresses in the industry are drawing parallels to the onset of the 2008 financial crisis, or the early days of the coronavirus pandemic.
“The amount of calls I’ve received from limited partners seeking liquidity in the past few days is the most since the first days of Covid,” said Matthew Swain, head of private capital at Houlihan Lokey. “People were banking on IPOs to meet their liquidity needs and now need to raise cash just to meet capital calls.”
Many large investors in private equity funds entered the year with record levels of exposure to unlisted assets. While the exposures often stretched beyond investors’ risk limits and even led to a wave of borrowing by many institutions, they had bet the situation was manageable and would be quickly resolved by a revival of dealmaking.
Now, after global stock markets dropped by trillions in value, these institutions face a double hit.
Dealmaking and IPO activity has ground to a halt, minimising cash returns. Moreover, pensions’ exposure to unlisted assets swelled this week as the plunge in public markets has created a “denominator effect”, in which private market holdings that are only marked quarterly rise as a percentage of their overall assets, skewing desired allocations.
“If the public market keeps going down and down, the denominator effect will become an issue again,” said Oren Gertner, a partner specialising in secondaries at law firm Sidley Austin.
Many large investors are speaking to advisers and considering options to sell their stakes in funds at discounts on second-hand markets, top industry bankers told the Financial Times.
“The denominator effect is going to mean a lot of people are over-allocated,” said one adviser, who forecast endowments would be the first to consider new sales of assets on second-hand markets.
“Everyone was hopeful the private machine would restart. But now the pressure is very real” said another adviser, referring to firms’ ability to return cash to investors.
Both advisers expected endowments, already facing financial challenges from Trump’s threats to tax such portfolios and cut federal funding grants, would be the first to dump assets.
Sunaina Sinha Haldea, global head of private capital advisory at Raymond James, expected an investor sell-off of fund stakes if public stocks continued to fall, or did not recover by the end of the month.
Investors that choose to sell their stakes will face a brutal marketplace, advisers warned.
The prices of second-hand private equity fund stakes, which had risen to nearly 100 cents on the dollar in recent quarters, could fall to levels below 80 cents on the dollar, they forecast.
“Most people don’t want to sell below 80 per cent of a fund’s net asset value or less, but this time could be different,” said one top banker.
L’ex-patron de Camaïeu, Michel Ohayon, mis en examen pour escroquerie
L’homme d’affaires Michel Ohayon a été mis en examen ce vendredi 5 avril pour banqueroute, abus de biens sociaux et escroqueries en bande organisée notamment, soupçonné d’avoir détourné de l’argent des sociétés Go sport, Gap France et Camaïeu.
L’homme d’affaires bordelais Michel Ohayon, qui a fait fortune dans l’immobilier avant de bâtir un éphémère empire commercial, a été mis en examen ce vendredi 5 avril pour banqueroute, abus de biens sociaux et escroqueries en bande organisée, a indiqué ce samedi le parquet de Paris, sollicité par l’AFP.
L'homme d'affaires conteste "avec la plus grande véhémence" ces accusations, a indiqué son avocat, affirmant qu'il s'était "appauvri pour sauver un secteur du +retail+ qui connait une crise en France sans précédent".
"Nous contestons avec la plus grande véhémence la mise en examen de M. Ohayon", a réagi Me Olivier Pardo. "Il a injecté plus de 68 millions d'euros de sa fortune personnelle, il n'y a eu aucun enrichissement, tout au contraire, M. Ohayon s'est appauvri dans cette affaire pour sauver un secteur du +retail+ qui connait une crise en France sans précédent", a-t-il ajouté. "Il suffit de voir le nombre de faillites qui ont eu lieu depuis le Covid".
"Mouvements de trésoreries suspects"
Les investigations ont mis en évidence "l’existence de prélèvements des ressources de trésorerie significatives des différentes structures sociales que Michel Oyahon dirige en droit ou de fait, sans justification économique ou juridique, dans un contexte de situation financière sous tension pour ces sociétés, qui apparaissent contraires à leur intérêt social", selon le ministère public.
Ces opérations ont "été dissimulées comptablement et ou justifiées par des opérations juridiques fictives", selon la même source. "Le produit tiré de l’ensemble des infractions reprochées est estimé à plus de 50 millions d’euros."
Pour le parquet, il est "établi que dans les deux années ayant suivi la reprise des enseignes Camaïeu, Gap et Go Sport, ses structures ont fait l’objet de procédures de redressement judiciaire du fait notamment de ces mouvements de trésoreries suspects".
Michel Ohayon a été mis en examen par des juges d’instruction de la Juridiction nationale de lutte contre la criminalité organisée pour banqueroute, abus de biens sociaux, escroqueries en bande organisée, abus de confiance et blanchiment aggravé.
Son épouse a également été mise en examen.
Selon Me Pardo, "les accusations portées contre lui sont une négation du fonctionnent d'un groupe de sociétés". "Nous démontrerons les responsabilités des uns et des autres", a-t-il promis, annonçant vouloir mener "toutes les actions nécessaires à la suite des violations répétées du secret de l’instruction et de l'atteinte à sa présomption d’innocenc
L’homme d’affaires bordelais avait bâti un empire commercial, fragilisé dès septembre 2022 par la liquidation, à Lille, de Camaïeu (2.600 salariés). Il avait dû céder Gap France et Go Sport, placées en redressement judiciaire peu après. Sa holding, la Financière immobilière bordelaise (FIB), était dès 2023 en cessation de paiements, avec 500 millions d’euros de passif.
Rafale de l’armée de l’air : comment la France veut mettre fin à la pénurie
Pour redonner du muscle à une armée de l’air à l’os, l’exécutif prépare une commande de 20 avions de combats Rafale. Les usines de Dassault, qui croulent sous les commandes export, vont devoir mettre les bouchées doubles.
Chez Dassault Aviation comme dans les bases de l’armée de l’air, la petite phrase n’a échappé à personne. En déplacement sur la base aérienne 116 de Luxeuil (Haute-Saône), Emmanuel Macron a annoncé le 18 mars la nouvelle que tout le microcosme de l’aviation de combat attendait depuis des lustres. « Nous allons accroître et accélérer les commandes de Rafale, assurait le président de la République. C’est un impératif dans le contexte actuel. » Si les chiffres ne sont pas encore totalement fixés, le contrat, dont l’annonce est prévue avant l’été, porterait sur une vingtaine de Rafale pour l’armée de l’air, et une dizaine pour la Marine nationale, soit un investissement de l’ordre de 3 milliards d’euros.
Pourquoi cette annonce ? Face une menace russe croissante au flanc est de l’Europe, et à la probable mise en retrait de l’allié américain sur le Vieux continent, l’armée de l’air se débat depuis des années avec une flotte d’avions de combat au plus bas. Celle-ci atteint 194 avions cette année (hors Mirage 2000 d’entraînement), dont une grosse centaine de Rafale, soit une flotte divisée par trois depuis la fin de la guerre froide (600 appareils). « L’aviation de chasse française, avec 107 Rafale en service dans l’armée de l’air et 41 dans la marine nationale [en 2024], est à son plus bas volume historique depuis 1916 », calculaient même deux anciens pilotes de chasse, le lieutenant-colonel Adrien Gorremans et Jean-Christophe Noël, dans un rapport du think tank IFRI publié en janvier, consacré à la supériorité aérienne.
De fait, la flotte d’avions de combat fait grise mine. Depuis 2021, celle-ci est passée de 217 à 191 appareils, soit une perte de 26 avions, selon les chiffres transmis par l’armée de l’air à Challenges. Le nombre de Rafale en flotte a baissé sur la période, de 102 en 2021 à 100 en 2025. En retirant du décompte les 7 Mirage 2000B dédiés à l’entraînement, la flotte ressort à 184 appareils, soit un chiffre inférieur au format prévu de la flotte d’avions de combat (185 avions).
Aucune livraison à l’armée de l’air pendant 4 ans
Les causes de cette pénurie sont multiples. Pour économiser quelques milliards au profit d’autres programmes et servir plus vite les clients export, les livraisons de Rafale à l’armée de l’air avaient été stoppées durant quatre ans, de novembre 2018 à décembre 2022. Déjà affaiblie, la flotte d’avions de combat a dû subir, depuis, la ponction de 24 appareils, des avions d’occasions vendus par la France à la Grèce (12 avions) et la Croatie (12 appareils). Deux appareils ont également été perdus lors du dramatique accident entre deux Rafale le 14 août 2024, qui a coûté la vie à deux pilotes et blessé un troisième.
Le transfert de Mirage 2000-5 (6 chasseurs) à l’Ukraine, annoncé en juin 2024 mais effectif cette année, a achevé de fragiliser l’édifice. « Forcément, cela percute un peu le format de l’aviation de chasse, s’inquiétait le 20 novembre le général Jérôme Bellanger, chef d’état-major de l’armée de l’air et de l’espace, lors d’une rencontre avec l’Association des journalistes de défense (AJD). Nous allons vers un déficit criant d’armement si nous ne corrigeons pas le tir. Le ministère l’a très bien compris et on a regardé comment on pouvait pallier cette cession. »
De fait, ces 30 avions prélevés (24 Rafale et 6 Mirage 2000) pèsent lourd pour une armée de l’air déjà à l’os. « La flotte d’avions de combat est, à l’évidence, insuffisante pour honorer sereinement toutes les missions : dissuasion, police du ciel, présence sur nos bases à l’étranger, réassurance sur le flanc Est de l’OTAN », estime le député RN Frank Giletti, rapporteur des crédits de l’armée de l’air à la commission de la défense de l’Assemblée nationale. Faute d’avions disponibles, c’est notamment la préparation opérationnelle qui trinque : alors que la norme OTAN est de 180 heures de vol par an, les pilotes français n’en réalisaient que 143 en 2023. Depuis, le chiffre précis, opportunément classé « diffusion restreinte », n’est plus publié.
Vers une flotte à 205 avions ?
Les vingt Rafale supplémentaires, si le chiffre est confirmé, ne seront donc pas de trop pour redonner un peu de muscle à la flotte française. La loi de programmation militaire (LPM) 2024-2030 prévoyait 137 Rafale dans la flotte de l’armée de l’air à horizon 2030, soit 48 de moins que la LPM précédente. En intégrant les Mirage 2000D, la flotte devait atteindre 185 avions en 2030, un minimum vital, prévenaient les aviateurs.
Selon nos informations, l’armée de l’air milite pour que les livraisons des 20 appareils annoncés par Sébastien Lecornu soient effectives avant 2030, ce qui permettrait de faire remonter le format de l’aviation de combat à 205 avions. Un progrès indéniable, mais encore insuffisant, estiment les aviateurs. « Sans doute faudrait-il tendre vers un plancher de 225 avions afin de pouvoir remplir sereinement nos missions », estimait, mi-2022, le général Frédéric Parisot, numéro deux de l’armée de l’air, lors d’une audition à l’Assemblée nationale. Selon nos informations, l’état-major de l’armée de l’air défend toujours ce format à 225 appareils, ce qui nécessiterait 20 commandes de Rafale en plus.
Livraison anticipée de 42 avions ?
Pour se redonner un peu d’air, l’armée de l’air et de l’espace milite également pour une livraison anticipée des 42 Rafale qui avaient été commandés fin 2023 (tranche 5), qui devaient normalement être livrés à partir de 2027. « L’idéal serait de les avoir à partir de 2026, pour compenser plus vite le retrait de service des Mirage 2000-5 », assure un gradé. Ces derniers doivent en effet être sortis de la flotte de façon progressive d’ici à 2029, soit mis au rebut, soit cédés à l’Ukraine.
Reste la grande question : Dassault Aviation sera-t-il capable de livrer rapidement tous ces avions ? Ralenti par les difficultés de sa chaîne de fournisseurs (400 entreprises en France), l’avionneur français a déjà toutes les peines du monde à assembler dans les temps les 273 appareils vendus à l’export. Si la cadence de production est passée d’un à deux avions par mois depuis 2020, il va falloir, au minimum, doubler la cadence d’ici à 2028-2029 pour honorer les commandes françaises et les probables nouveaux contrats export, comme les 26 Rafale Marine pour l’Inde.
Dassault pourrait passer de deux à cinq avions produits par mois
Dassault assure pouvoir relever le défi. « Le passage à la cadence trois est en cours, et on anticipe le passage à cadence quatre, expliquait le PDG de Dassault Aviation Eric Trappier le 5 mars lors de la présentation des résultats 2024 du groupe. S’il le faut, nous étudions la possibilité de passer à cinq Rafale par mois. On a les mètres carrés (sur le site de Mérignac, ndlr). On construira des hangars supplémentaires, et on embauchera des compagnons. »
En cas de victoire sur l’appel d’offres de l’armée de l’air indienne (114 appareils), l’avionneur a prévu d’ouvrir une ligne d’assemblage en Inde, ce qui permettrait de ne pas surcharger la chaîne de Mérignac. Mais il ne faut pas attendre de miracle sur les délais, prévient l’industriel. « Pour gagner un point de cadence, il faut au moins deux ans », rappelle Eric Trappier. Vu les difficultés de la chaîne de fournisseurs, ce sera peut-être plus. A ce rythme, le rythme de cinq avions par mois ne sera atteint, au mieux, qu’à l’horizon 2030. Un problème de riche, mais un problème quand même.
Londres découvre des capteurs russes autour de ses sous-marins nucléaires
Plusieurs capteurs se seraient échoués sur le littoral britannique, tandis que d’autres ont été repérés en mer par la Royal Navy, selon une enquête du Sunday Times. Ces dispositifs, attribués à Moscou, auraient pour but de surveiller les sous-marins nucléaires du Royaume-Uni.
Des capteurs russes, soupçonnés d'avoir été installés par Moscou pour espionner les sous-marins nucléaires britanniques ont été découverts en mer autour du Royaume-Uni, selon une enquête publiée dimanche par le journal The Sunday Times . Selon le journal, «plusieurs» de ces capteurs ont été découverts échoués sur le littoral tandis que d'autres ont été «localisés par la Royal Navy».
Des responsables militaires et du renseignement ont affirmé au Sunday Times qu'ils pensaient qu'ils avaient été installés pour recueillir des informations sur les quatre sous-marins nucléaires que possède l'armée britannique. «Il ne fait aucun doute qu'une guerre fait rage dans l'Atlantique. C'est un jeu du chat et de la souris qui dure depuis la fin de la Guerre froide, et qui s'intensifie de nouveau», a indiqué un responsable de l'armée, cité anonymement.
Durant son enquête, le Sunday Times affirme avoir découvert des engins russes sans pilote «dissimulés près de câbles de communication sous-marins», tandis que, selon le ministère de la Défense, des yachts appartenant à des oligarques russes ont pu être utilisés pour conduire des opérations de reconnaissance sous-marine. Contacté par l'AFP, le ministère britannique de la Défense a estimé qu'il s'agissait de «spéculations». «Notre force de dissuasion nucléaire en mer continue de patrouiller les océans du monde sans être détectée, comme elle le fait depuis 56 ans», a-t-il ajouté.
En janvier dernier, il avait indiqué que le navire de surveillance russe Yantar était entré dans les eaux britanniques et avait été repéré dans la Manche. Le ministre de la Défense, John Healey, avait alors averti le président Vladimir Poutine que Londres n'hésiterait pas à prendre «des mesures énergiques pour protéger le Royaume-Uni».
Plusieurs câbles sous-marins de télécommunications et d'alimentation électrique ont été endommagés ces derniers mois dans la mer Baltique. Dirigeants européens et experts soupçonnent des actes de sabotage orchestrés par la Russie, des accusations démenties par Moscou.
«Patrick Drahi veut tourner la page des télécoms en France»: la possible mise en vente de SFR met le secteur en effervescence
Après avoir restructuré sa dette, Patrick Drahi peut s’attaquer à la cession de son opérateur. Bouygues, Orange et Iliad sont à l’affût, tout comme certains acteurs au Moyen-Orient. Mais le processus s’annonce semé d’embûches.
C’est l’une des plus belles arlésiennes du capitalisme français. Depuis 2012, et l’irruption de Free sur le marché du mobile en France, les quatre opérateurs télécoms français ne rêvent que d’une chose : revenir à trois. Il y a neuf ans, en 2016, ils avaient bien failli réussir. Bouygues, vendeur, s’était proposé à Orange. Moyennant une entrée de Martin Bouygues à son capital, l’ex-France Télécom s’était donné les moyens de racheter l’opérateur du groupe basé avenue Hoche à Paris. Un accord avec SFR et Free prévoyait ensuite de revendre certains morceaux de Bouygues Telecom pour satisfaire aux exigences de concurrence. L’opération, au nom de code « Jardiland », avait capoté au dernier moment, à cause notamment des nombreuses conditions posées par l’État français, premier actionnaire d’Orange.
En ce début de printemps 2025, la petite musique de la consolidation se fait à nouveau entendre. « Pour la première fois depuis quinze ans dans les télécoms françaises, nous avons un vendeur », a confié début mars aux analystes financiers le directeur financier d’Orange, Laurent Martinez. Sans le nommer, tout le monde sait à qui il fait référence : Patrick Drahi et SFR. Il n’est pas le seul à partager cette conviction. « Patrick Drahi veut tourner la page des télécoms en France. La volonté est là, je ne vois pas cela changer », assène une source dans le monde des affaires qui connaît bien le milliardaire.
Dans l’ombre, les prétendants affûtent déjà leurs armes et les calculatrices chauffent. « Il y a beaucoup de banquiers et d’avocats qui nous proposent des prestations. C’est en train de bouillir », confie un opérateur. Il faut dire que ces derniers sont loin de faire baisser la température. « Si la consolidation en France nous permet de grandir, de diffuser notre modèle Free à un plus grand nombre, nous serons très pragmatiques », indiquait au Figaro Thomas Reynaud, le directeur général d’Iliad (Free), le 25 mars. Hasard du calendrier, Bouygues (qui détient Bouygues Telecom) rencontrait le lendemain à Londres les équipes de la banque américaine JPMorgan. Le sujet de la consolidation française et SFR ont occupé les esprits. Mi-mars, Orange avait lui aussi poussé auprès de Citi ses vues sur la consolidation. « Tout le monde est en train de dépoussiérer les vieux dossiers des années 2016 », confirme encore le patron d’un des quatre acteurs.
Fenêtre de tir
Officiellement, rien n’est à vendre. Comme souvent depuis dix-huit mois, alors qu’il a pourtant multiplié les cessions, Patrick Drahi n’affiche pas publiquement ses intentions. La vente de RMC et BFMTV ? « Circulez, il n’y a rien à voir », a-t-on répété pendant des mois au siège d’Altice France, avant le rachat du groupe médias en mars 2024 par Rodolphe Saadé. Interrogé par Le Figaro, Altice, la maison mère, se refuse d’ailleurs à tout commentaire sur une vente de SFR. « La direction est concentrée sur l’implémentation de l’accord sur la dette, la réflexion sur la vente d’actifs non essentiels, et la poursuite de la relance commerciale de SFR et de la qualité de service », se borne à expliquer l’opérateur.
Fin 2023, la direction d’Altice France avait échangé avec la direction de plusieurs opérateurs, mais elle a vite refermé la porte. Le niveau de dette d’Altice France était tel que l’actif était invendable. L’accord signé avec les créanciers fin février, qui va permettre de réduire la dette de 8,6 milliards d’euros en les faisant entrer à hauteur de 45 % du capital, ouvre une nouvelle fenêtre de tir.
Pour les opérateurs français, les règles du jeu ont changé depuis 2016, mais deux points demeurent intangibles. D’abord, l’intérêt à agir. Le marché français, très mature, offre une faible croissance. Dans une industrie à coût fixe comme celle des télécoms, a fortiori dans un environnement hautement concurrentiel, le passage de quatre à trois opérateurs aurait un effet immédiat sur les niveaux de marge. Le second est qu’aucun des trois ne peut espérer engloutir à lui seul SFR. À Bruxelles, les autorités de concurrence européennes ont historiquement toujours montré peu d’enthousiasme quant aux fusions de quatre à trois opérateurs sur un même marché.
Or, avec plus de 10 milliards d’euros de chiffre d’affaires - grosso modo un quart des revenus dégagés par les télécoms françaises - et 3,5 milliards d’euros de résultat d’exploitation, SFR est le solide numéro deux du marché derrière Orange. Ce dernier ne peut évidemment pas le récupérer et créer un acteur à 80 % de part de marché. De la même façon, un rachat pur et simple par Bouygues ou Iliad, qui donnerait vie à un groupe de taille équivalente à Orange, entraînerait un duopole et la mort du troisième opérateur restant. Impensable.
Le scénario d’une vente à la découpe
La seule voie praticable, et déjà empruntée en 2016, c’est qu’un opérateur porte l’estocade et obtienne un préaccord avec les deux autres pour dépecer la bête à trois. Dans l’esprit des analystes, le candidat naturel pour mener cette opération est Bouygues, vu notamment l’accord de mutualisation de leurs réseaux mobiles qu’il a noué avec SFR depuis 2014 et pour 10 ans encore. Interrogé, le groupe ne fait pas de commentaire. Il faut dire qu’après l’échec essuyé en 2016, puis celui de la fusion entre TF1 et M6, Martin Bouygues et Olivier Roussat, respectivement président et directeur général du groupe, n’iront pas au feu sans la conviction que les autorités de concurrence se sont adoucies sur ces sujets.
« Le vrai point d’interrogation, c’est Bruxelles. Est-ce que la Commission va changer sa doxa sur les fusions ? », indique un connaisseur des télécoms. À vrai dire, l’époque est différente. Les voix s’élèvent pour dire que la Commission européenne a poussé trop loin le curseur vers la protection du consommateur en négligeant la compétitivité des acteurs qui investissent. Notamment en matière de technologie. Le rapport Draghi, qui préconise une vision beaucoup plus souple dans la gestion des fusions-acquisitions, est aussi dans toutes les têtes. Au Royaume-Uni, un marché plus concentré que la France, le régulateur a récemment autorisé une fusion entre Vodafone et l’opérateur Three. « C’est un alignement de planètes qui n’a jamais existé par le passé », insiste une source.
Fin tacticien, Patrick Drahi sait néanmoins qu’il devra se ménager d’autres options. « Il n’a pas fait tout ce travail sur la dette pour se retrouver à la merci d’une hypothétique consolidation française », insiste un banquier. Le scénario d’une vente à la découpe, morceau après morceau, revient régulièrement dans la bouche des personnes interrogées par Le Figaro. SFR a déjà commencé ce travail, avec la vente par exemple de ses data centers, ou encore celle probable de son opérateur d’infrastructure XPFibre. « Dans ce scénario, chaque morceau est cédé au plus offrant, que ce soit les opérateurs français ou d’autres acteurs », indique une source proche du dossier.
Base de clients fixe et mobile avec leurs marques, clientèle entreprise, licences d’exploitation des fréquences radios, infrastructures, boutiques, centres d’appels, centres de données… l’opérateur a des actifs qui intéressent. Mais de l’extérieur, c’est aussi un maquis touffu. « SFR s’est constitué après plus d’une dizaine de rachats. Il faudra soulever le capot pour voir ce qu’il y a dedans », indique un observateur.
L’intérêt d’acteurs étrangers
Au-delà des acteurs français, Drahi sait l’intérêt d’acteurs étrangers pour s’implanter dans l’Europe des télécoms. Les opérateurs saoudiens (STC) ou émiriens (Etisalat), notamment, ont pris pied dans certains pays et connaissent très bien l’homme d’affaires. « Patrick Drahi passe plus de temps à Abu Dhabi qu’à Paris », remarque une connaissance. Ce dernier, au Royaume-Uni, a également cédé ses 25 % du capital de BT pendant l’été 2024 à l’indien Bharti Airtel et son fondateur Sunil Mittal, qui souhaite rééquilibrer son portefeuille avec des actifs en Europe.
Autant de bruits qui circulent dans l’écosystème télécoms, mais que les protagonistes et observateurs perçoivent de différentes manières. Certains invoquent la jurisprudence Carrefour Couche-Tard et jugent impensable de voir basculer SFR aux mains d’un acteur étranger : « c’est du bluff. Il n’y a qu’à voir le rejet qu’a suscité l’arrivée de STC au capital de Telefonica en Espagne pour comprendre que cela ne se fera jamais ». D’autres jugent que l’idée n’est pas si saugrenue et font remarquer que la main de l’Élysée n’a pas tremblé pour signer l’accord d’investissement de 50 milliards d’euros du fonds émirien MGX pour les infrastructures d’IA en France. Pour Patrick Drahi, l’avantage d’un acteur étranger est la disparition de la menace antitrust et des délais associés. L’inconvénient, c’est que l’opération et les synergies seraient moins intéressantes qu’un passage de « 4 à 3 » sur le même marché. Le prix de vente serait donc a priori plus faible.
La question cruciale du prix
Or, à l’évidence, c’est l’un des éléments centraux des négociations à venir, si tant est qu’elles démarrent. « Si Patrick Drahi sort des télécoms françaises, cela sera à ses conditions et pas à n’importe quel prix », indique un banquier d’affaires. En dépit des contre-performances commerciales de SFR, qui a perdu plus de 1 million d’abonnés depuis l’été 2023, le milliardaire est persuadé que son opérateur vaut plus que les 20 milliards d’euros que lui conférerait une valorisation classique dans le secteur des télécoms. « Il va vouloir en chercher 25 milliards, mais l’actif est vraiment très abîmé », insiste un rival. Patrick Drahi a cependant démontré, avec la vente du pôle BFMTV-RMC (cédé à Rodolphe Saadé pour 1,5 milliard d’euros), qu’il savait tirer un bon prix de ses actifs. « À l’exception de Christel Heydemann chez Orange, les mêmes joueurs de poker se retrouvent à la table. Ils se connaissent par cœur, cela sera intéressant », sourit un banquier.
L’autre grande question est celle du timing. Patrick Drahi s’est donné du temps en repoussant ses échéances de dette à 2030, mais la fenêtre n’est pas si grande que cela. Pour une consolidation française, il faudrait plusieurs mois de négociations entre opérateurs, puis douze, voire dix-huit mois pour purger les enquêtes des autorités de la concurrence. Même s’il ouvrait dès demain le scénario d’une vente, Patrick Drahi pourrait être coincé jusqu’à début 2027. « La pression de la présidentielle n’est pas à négliger. On ne sait pas à quoi ressemblera la France dans la deuxième moitié de 2027 », indique un bon connaisseur du dossier. À l’évidence, c’est une incitation claire pour SFR à chercher une transaction plus tôt que plus tard.