TheChek News Flow

--> Euro Lower

--> Founded in 2007, Eden Rock Communications is a pioneer in the SON space and creator of the industrys leading multi-vendor, multi-technology, centralized SON solution, Eden-NET. Protected by 26 issued and 70+ pending patents, Eden Rocks transformational SON technologies deliver the ultimate in network performance, network reliability and operational efficiencies.

Depuis quelques mois, les investisseurs internationaux sont repartis à la chasse sur le territoire français. Et pas seulement pour faire leurs emplettes. Certes, l’immobilier de prestige continue d’attirer les capitaux du monde entier, comme en témoigne la cession à 1,2 milliard d’euros de 80.000 mètres carrés du triangle d’or parisien aux fonds Olayan Group et Chelsfield Partners. Certes, la part du CAC 40 aux mains des étrangers est passée de 42 % en 2010 à près de 47 %. Certes, 474 entreprises françaises ont été avalées par des groupes lointains en 2014, 32 % de plus que l’an dernier. Mais cet appétit inextinguible pour les bijoux de famille français s’accompagne, enfin, d’une autre « envie de France », plus vertueuse : l’investissement physique.

Et c’est là que réside la surprise révélée le 27 mai par EY dans son baromètre sur l’attractivité de la France. Jamais elle n’avait attiré autant de projets d’implantations à capitaux étrangers : 608 projets, c’est 18 % de plus qu’en 2013. Pour Marc Lhermitte, qui a coordonné l’étude, « cela confirme le redressement de la France, qui profite du rebond européen général ». Ce qui réjouit fort Muriel Pénicaud, la directrice générale de Business France, en charge de la promotion nationale à Bercy : « Notre action quotidienne – rencontrer et persuader les dirigeants étrangers d’investir sur notre territoire – porte ses fruits. Et ces bons résultats nous encouragent à intensifier encore notre action. »

Le président de la chambre de commerce franco-allemande, Guy Maugis, patron de Bosch en France, s’en étonne presque : « Je ne m’attendais pas à voir le retournement dès 2014 ! » Avec 50 autres dirigeants de filiales en France de groupes étrangers, il avait tiré la sonnette d’alarme fin 2013 dans un manifeste accusateur : « Nous avons de plus en plus de mal à convaincre nos maisons mères d’investir et de créer des emplois en France. » Un mois après , le 14 janvier 2014, François Hollande faisait son premier discours « probusiness ». Et aujourd’hui, Bosch investit 53 millions d’euros sur ses 24 sites de production français. -Hexcel lâche 200 millions pour une nouvelle usine de fabrication de fibre de carbone. Et Merck crée un fonds de dotation de 75 millions pour lancer des partenariats dans la recherche pharmaceutique.

Une avalanche de bonnes nouvelles

Cette avalanche de bonnes nouvelles ne doit pourtant pas cacher quelques points noirs, encore tenaces. D’abord, la chute du nombre d’emplois créés par les étrangers en France : 11 % de moins que l’année dernière. Et ce malgré l’application en année pleine du crédit impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE). Même en matière d’implantation industrielle, où la France demeure malgré tout la première destination en Europe, chaque projet ne crée que 25 emplois, contre 70 au Royaume-Uni et 40 en Allemagne. Marc Lhermitte décrypte : « La perception de la France par les dirigeants étrangers a bien gagné 6 points, mais ils considèrent encore trop justes les efforts de compétitivité. »

Autre sujet d’inquiétude : notre absence du radar des investisseurs chinois. Seuls 17 d’entre eux ont dit oui à la France l’an dernier, contre 79 au Royaume-Uni et 40 à l’Allemagne. Or, pour la première fois de l’histoire, comme l’indique le rapport de la Cnuced sur les investissements des pays émergents, l’Asie est passée au premier rang des investisseurs mondiaux avec 440 milliards de dollars, devant l’Amérique du Nord (390 milliards) et l’Europe (290 milliards).

Dernier clignotant au rouge : les implantations de sièges sociaux. Le baromètre EY est sans appel : « En deux ans, la France a totalement décroché. C’est London superstar qui a remporté le concours haut la main. » La capitale britannique a siphonné le marché en gagnant l’an dernier 57 nouveaux sièges, contre 11 seulement en France. Or le fait d’avoir un QG hors du territoire n’est pas bon pour l’emploi. Comme le reconnaît honnêtement Guy Maugis, « il est plus facile de licencier des gens qui sont loin de soi que le contraire. C’est peut-être un peu cynique de dire cela, mais c’est la triste vérité ». Baisser les bras
sur ce terrain comporte un autre risque : c’est faire une croix sur les « investissements de suite », qui assurent l’attractivité de la France… à venir.

In recent months, international investors have started to hunt on French territory. And not just for errands. Certainly, luxury real estate continues to attract capital from around the world, as evidenced by the sale of 1.2 billion euros of 80,000 square meters of Paris' golden triangle funds Olayan Group and Chelsfield Partners. Certainly, the part of the CAC 40 in foreign hands rose from 42% in 2010 to almost 47%. Certainly, 474 French firms were swallowed by distant groups in 2014, 32% more than last year. But this insatiable appetite for French family jewels accompanied Finally, another "desire to France," more virtuous: physical investment.

And therein lies the surprise revealed on May 27 by EY in its barometer on the attractiveness of France. She had never attracted so many foreign-funded projects of locations: 608 projects, that is 18% more than in 2013. For Marc Lhermitte, who coordinated the study, "this confirms the recovery in France , which benefits the general European rebound. " What thrills strong Muriel Pénicaud, executive director of Business France, in charge of national promotion at Bercy "Our daily action - meet and persuade foreign leaders to invest in our territory - bearing fruit. And these good results encourage us to further intensify our action. "

The president of the Franco-German Chamber of Commerce, Herbert Hemming, head of Bosch in France, almost surprised: "I did not expect to see the turnaround in 2014! "With 50 other officers of subsidiaries of foreign groups in France, he had sounded the alarm late 2013 in a manifesto accusing" We have more and more difficult to convince our parent companies to invest and create jobs in France. "A month later, on 14 January 2014, François Hollande made his first speech" ProBusiness ". Today, Bosch invests 53 million euros in its 24 French production sites. -Hexcel Loose 200 million for a new plant for carbon fiber manufacture. And Merck creates an endowment of 75 million to launch partnerships in pharmaceutical research.

An avalanche of good news

This avalanche of good news should not, however, hide some blackheads, still tenacious. First, the fall in the number of jobs created by foreigners in France: 11% less than last year. Despite the full-year tax credit under the Competitiveness and Employment (CICE). Even in industrial location, where France still remains the top destination in Europe, each project creates 25 jobs, against 70 in the UK and 40 in Germany. Marc Lhermitte decrypts: "The perception of France by foreign leaders has earned 6 points, but they still consider too righteous efforts of competitiveness. "

Another concern: our absence radar of Chinese investors. Only 17 of them have said yes to France last year, against 79 in the UK and 40 in Germany. Now, for the first time in history, as indicated by the UNCTAD report on investment in emerging markets, Asia has moved to the forefront of global investors with $ 440 billion, ahead of North America (390 billion) and Europe (290 billion).

Last flashing red: the settlements of headquarters. The EY barometer is clear: "In two years, France has completely stalled. This is London superstar who won the contest hands down. "The British capital has siphoned the market last year by winning 57 new seats, against 11 only in France. Or having a headquarters outside the territory is not right for the job. As acknowledged honestly Guy Maugis, "it is easier to fire people who are away from you than not. That may be a bit cynical to say this, but it is the sad truth. " Give up

on this ground carries another risk: it is to write off the "result of investments" which ensure the attractiveness of France ... to come.

The telecoms equipment held its last general meeting, at which its CEO Michel Combes defended the proposed merger with Nokia. The past, the timing and the exchange parity have left some bitter shareholders.

"This is the right project at the right time," insisted Michel Combes deal with many complaints of shareholders AlcatelLucent gathered Tuesday at the convention center. It must be said for the last general meeting of the group before his marriage with Nokia, small investors had moved and they gave voice. Michel Combes, who had already prepared the ground in an interview with Le Figaro on Tuesday, therefore repeated the merits of this combination which makes many cringe, for several reasons.

Firstly, in terms of timing. Why falling into the arms of Nokia now, whereas French has published quarterly results of good quality and even higher than those of its Finnish competitor? Everything is not played in three months the technology transition is underway and AlcatelLucent does not make the same mistake that the turn missed 3G, wished to recall Michel Combes. "We must capture the value that will create a revolution in 5G", "this is the time to invest and not tomorrow, not redo the same stupidity." Now the "huge" investments to survive in this new ecosystem are such that "AlcatelLucent alone is not able to (the) do."

This fact was very well understood by customers since according to the group's boss, they "asked themselves" this access to critical size, and were "extremely favorable" to the operation. The choice of Nokia was that of "complementarity, especially on mobile networks activities." An answer to an impertinent shareholder, who asked whether a marriage with a company that herself had ruined its leadership in the mobile and had to sell for scrap its mobile phone division was justified. Finally, the leader said that this alliance was vital for the future of the group as "expect is to risk losing everything."

However, it is the huge loss of value of the company as long-term shareholders have pointed to the general meeting. The chief executive Philippe Camus luimême preamble admitted that the group had never recovered from the giant merger between Alcatel and US Lucent in 2006. A shareholder has thus held that the ratio proposed in marriage with Nokia, Nokia 0.55 per share for a AlcatelLucent action and valuation was "not acceptable". Again, Michel Combes said that the operation, which represents a premium of 28% on the stock exchange during the last three months of the company, made sense for customers and investors alike that the two groups met after the announcement of their merger. And she associated with the long-term growth shareholders of the new entity with a payment in shares. To conclude: "Ultimately, it is the shareholders who decide to bring or not to bring the shares to the public exchange offer." To succeed, celleci require the intake of at least half of the shareholders and for the moment, only the hedge fund Odey, holder of 6% share, protested against holding that the operation sousvalorisait French.

The shareholders expressed their dissatisfaction at the margin on the "say on pay" the chief executive, Philippe Camus. His total compensation of 1.3 million euros in 2014 has got "only" 76% of the vote but has nevertheless been approved by the Assembly

L’équipementier télécoms a tenu sa dernière assemblée générale, au cours de laquelle son P­dg Michel Combes a défendu le projet de rapprochement avec Nokia. Le passé, le timing et la parité d’échange ont laissé certains actionnaires amers. 

"C’est le bon projet au bon moment", a martelé Michel Combes face aux nombreuses récriminations des actionnaires d’Alcatel­Lucent réunis ce mardi au Palais des Congrès. Il faut dire pour la dernière assemblée générale du groupe avant son mariage avec Nokia, les petits porteurs s’étaient déplacés et ils ont donné de la voix. Michel Combes, qui avait déjà préparé le terrain dans un entretien au Figaro de mardi, a donc répété le bien­fondé de ce rapprochement qui en fait grimacer beaucoup, à plusieurs titres. 

Tout d’abord, en termes de timing. Pourquoi être tombé dans les bras de Nokia maintenant, alors que le français a publié des résultats trimestriels de bonne facture et même supérieurs à ceux de son concurrent finlandais? Tout ne se joue pas sur trois mois, la transition technologique est en marche et Alcatel­Lucent ne veut pas faire la même erreur que le virage raté de la 3G, a tenu à rappeler Michel Combes. "Il faut capter la valeur que va créer la révolution de la 5G", "c’est maintenant qu’il faut investir et ce n’est pas demain, ne refaisons pas la même bêtise". Or les investissements "colossaux" pour survivre dans ce nouvel écosystème sont tels qu'"AlcatelLucent seul n'est pas en mesure de (les) faire". 

Cet état de fait a été très bien compris par les clients puisque selon le patron du groupe, ils "ont eux­mêmes demandé" cet accès à la taille critique, et ont été "extrêmement favorables" à l’opération. Le choix de Nokia a été celui de la "meilleure complémentarité, notamment sur les activités de réseaux mobiles". Une réponse à un impertinent actionnaire, qui avait demandé si un mariage avec une entreprise qui avait ellemême ruiné son leadership dans le mobile et a dû vendre à la casse sa division de téléphonie mobile était justifiable. Enfin, le dirigeant a estimé que cette alliance était vitale pour l’avenir du groupe car "attendre, c’est prendre le risque de tout perdre". 

Or, c’est bien l’immense perte de valeur de la société que les actionnaires de long terme ont pointé du doigt à l’assemblée générale. Le président du directoire Philippe Camus a lui­même admis en préambule que le groupe ne s’était jamais remis de la fusion géante entre Alcatel et l’américain Lucent, en 2006. Un actionnaire a ainsi jugé que la parité proposée dans le mariage avec Nokia, soit 0,55 action Nokia pour une action Alcatel­Lucent et une valorisation n’était "pas acceptable". A nouveau, Michel Combes a rappelé que l’opération, qui fait ressortir une prime de 28% sur le cours de Bourse des trois derniers mois de la société, avait beaucoup de sens, pour les clients comme pour les investisseurs que les deux groupes ont rencontrés après l’annonce de leur fusion. Et qu’elle associait les actionnaires à la croissance à long terme de la nouvelle entité avec un paiement en titres. Pour conclure : "In fine, ce sont les actionnaires qui décideront d'apporter ou de ne pas apporter les titres à l'offre publique d'échange". Pour réussir, celle­ci nécessitera l’apport d’au moins la moitié des actionnaires et pour le moment, seul le hedge fund Odey, détenteur de 6% des parts, s'est élevé contre en jugeant que l'opération sous­valorisait le français. 

Les actionnaires ont manifesté leur mécontentement à la marge sur le "say on pay" du président du directoire, Philippe Camus. Sa rémunération totale de 1,3 million d’euros au titre de 2014 n’a obtenu "que" 76% des suffrages mais a tout de même été approuvée par l’assemblée