TheChek News Flow

The new private fund will run on the Ethereum blockchain and be available to qualified investors

JPMorgan Chase JPM 0.36%increase; green up pointing triangle is joining the list of traditional financial firms seeking to bring blockchain technology to an investing staple: the money-market fund.

The banking giant’s $4 trillion asset-management arm is rolling out its first tokenized money-market fund on the Ethereum blockchain. JPMorgan will seed the fund with $100 million of its own capital, and then open it to outside investors on Tuesday.

Called My OnChain Net Yield Fund, or “MONY,” the private fund is supported by JPMorgan’s tokenization platform, Kinexys Digital Assets, and will be open to qualified investors, or individuals with at least $5 million in investments and institutions with a minimum of $25 million. The fund has a $1 million investment minimum.

Wall Street has waded deeper into tokenization since the passage of the Genius Act earlier this year. The landmark measure, which establishes a regulatory framework for tokenized dollars known as stablecoins, has unleashed a wave of efforts to tokenize everything from stocks and bonds to funds and real assets.

“There is a massive amount of interest from clients around tokenization,” said John Donohue, head of global liquidity at J.P. Morgan Asset Management. “And we expect to be a leader in this space and work with clients to make sure that we have a product lineup that allows them to have the choices that we have in traditional money-market funds on blockchain.”

Investors can subscribe to the MONY fund through the bank’s Morgan Money portal, a money-market investing platform. In exchange, they will receive digital tokens in their crypto wallets.

Like most money-market funds, JPMorgan’s MONY holds baskets of relatively safe short-term debt securities that usually yield more than bank deposits. It pays interest and accrues dividends daily. Investors can subscribe and redeem shares using cash or USDC, the stablecoin issued by Circle Internet Group.

Money-market funds, an investing stalwart since the 1970s, have grown more popular this past year. Assets in money funds total about $7.7 trillion, up from $6.9 trillion at the start of 2025, according to the Investment Company Institute. Meanwhile, the total market capitalization of all stablecoins has grown to more than $300 billion, according to CoinGecko.

Tokenized money-market funds have become an attractive offering for crypto investors because they allow holders to earn a yield while their assets remain entirely on the blockchain. This solves a previous dilemma where investors typically held large amounts of idled cash in stablecoins, which traditionally don’t pass on interest income to holders.

For fund managers, tokenization can help cut costs and reduce the time it takes to settle transactions. Some tokenized money-market funds are accepted as collateral on several crypto exchanges. And proponents say such offerings can help traditional asset managers attract new clients in the digital-assets space.

JPMorgan’s expansion into tokenization is the latest move in a growing trend initiated by several major asset managers, including BlackRock, which operates the largest tokenized money-market fund with more than $1.8 billion in assets under management.

In July, Goldman Sachs and Bank of New York Mellon said they would partner to launch digital tokens that confer ownership of money-market funds managed by many of the biggest investment firms, including BlackRock and Fidelity Investments, as well as their own asset-management arms.

JPMorgan recently tokenized a private-equity fund on its blockchain platform for wealthy clients served by its private bank. And companies, including Robinhood, Kraken and Gemini, earlier this year launched tokenized stocks and exchange-traded funds for non-U.S. investors.

WhatsApp, Meta’s messaging app that millions of Indians rely on daily, is facing a critical moment in India as recent government directions threaten to disrupt how the platform works for everyday users and businesses.

Issued late last month and made public earlier this month, the directions ask certain app-based communication services to keep accounts continuously linked to an active SIM card and impose stricter controls on how the apps function across devices.

New Delhi says the measures are aimed at curbing rising cyber fraud in India, the world’s most populous nation. Digital advocacy groups, policy experts, and industry groups representing major digital platforms — including Meta — have warned, however, that the approach risks regulatory overreach and could disrupt legitimate use, especially in a country where WhatsApp has evolved into everyday infrastructure for personal communication and small-business commerce.

The directions, which app providers including Meta, Telegram, and Signal must comply with within 90 days of their issuance on November 28, require messaging apps to remain tied to the SIM card used at sign-up. The web and desktop versions of these apps also require users to log out every six hours and re-link their devices via a QR code to regain access.

“Mandatory continuous SIM–device binding and periodic logout ensure that every active account and web session is anchored to a live, KYC-verified SIM, restoring traceability of numbers used in phishing, investment, digital arrest, and loan scams,” the telecom ministry said in a press release earlier this month, adding that India suffered cyber-fraud losses exceeding ₹228 billion (about $2.5 billion) in 2024 alone.

The Indian government has clarified that the rules do not apply when the SIM remains in the device, and the user is roaming.

While the directions apply broadly to major instant messaging apps, their impact is likely to be felt most acutely by WhatsApp, which is used by more than 500 million people in India. The app’s adoption in India is also unusually deep. As much as 94% of WhatsApp’s Indian monthly user base opened the app daily in November, while 67% of WhatsApp Business users in the country did the same, according to Sensor Tower data shared with TechCrunch. By comparison, 59% of WhatsApp monthly users in the U.S. opened the app daily, alongside 57% for WhatsApp Business.

Many merchants in India rely on the WhatsApp Business app — a smartphone-based version of the service tailored for small enterprises — typically registering the account on a SIM-linked phone while handling customer conversations through WhatsApp’s web or desktop client on another device. Unlike larger companies that use WhatsApp’s Business APIs for automated, CRM-linked communication, these small businesses access their customers through WhatsApp Business and its companion web interface, meaning mandatory SIM binding and frequent forced logouts could break workflows for order-taking, support, and customer engagement.

The potential disruption in India comes as WhatsApp has been steadily expanding its multi-device and companion-device capabilities, allowing users and businesses to stay logged in across phones, browsers, and devices without relying on a single active smartphone.

Rapid expansion to deep entrenchment

The directions come as WhatsApp is undergoing a significant shift in India, its biggest market, with growth increasingly driven by retaining existing users rather than rapidly expanding its new user base.

WhatsApp’s monthly active users in India on mobile devices are up 6% year-over-year in the fourth quarter to date, even as downloads have fallen nearly 49%, per Sensor Tower data shared with TechCrunch. Compared with late 2022, WhatsApp’s monthly active users in India are up 24%, while downloads are down 14% over the same period, the market intelligence firm said.

“It could be fair to say that user (MAU) growth for WhatsApp in India across the past few years has been driven more by retention (successfully re-engaging existing or previous users) than acquiring new users,” said Abraham Yousef, senior insights analyst at Sensor Tower.

Data from Appfigures shows WhatsApp Business has consistently recorded more estimated first-time installs than WhatsApp Messenger in India since early 2024, reflecting how growth has increasingly been driven by merchant adoption rather than broad-based consumer expansion.

Part of that pattern reflects how WhatsApp is used in India, said Randy Nelson, head of insights at Appfigures. It is common for merchants to maintain separate WhatsApp identities for personal and customer communication, often enabled by dual-SIM phones, while a single business can generate multiple installs across staff and shop devices.

Sensor Tower data points in the same direction. WhatsApp Business monthly active users in India were still growing year over year in late 2025 and are up more than 130% compared with 2021, far outpacing WhatsApp Messenger’s roughly 34% growth over the same period, the market intelligence firm’s data estimates.

While overall engagement remains higher on WhatsApp — with Indian users opening the app daily and spending an average of 38 minutes a day in November, compared with 27 minutes on WhatsApp Business — the gap looks different in the U.S., where users spent about 23 minutes a day on WhatsApp and 27 minutes on WhatsApp Business, Sensor Tower estimates show.

India’s directions raise “serious questions of technical feasibility”

In a statement last week, industry body Broadband India Forum (BIF), whose members include Meta, said the measures could result in “material inconvenience and service disruption on ordinary users,” adding that they raise “serious questions of technical feasibility.”

The directions hinge on a new and still-contested classification of Telecommunication Identifier User Entities (TIUEs) under India’s telecom cybersecurity rules, said Kazim Rizvi, founding director of New Delhi-based public policy think tank The Dialogue, effectively placing messaging apps within a telecom framework — a shift from their traditional regulation under the country’s IT Act — through executive directions rather than formal legislation.

“The directions derive their power not from statute but from delegated legislation,” Rizvi told TechCrunch. “Moreover, the lack of public consultations or technical working groups risks creating compliance friction without addressing the underlying fraud vectors.”

India’s telecom ministry did not respond to a request for comments.

For now, companies including Meta have limited room to challenge the directions in court, according to tech policy experts.

Challenging the directions would typically require showing either that they exceed the scope of the underlying law or that they violate constitutional protections, said Dhruv Garg, a tech policy advisor and partner at the Indian Governance and Policy Project — a high bar that may be difficult to meet in this case.

Meta declined to comment on this article.

GRAND DÉCRYPTAGE - Par sa personnalité insaisissable et son génie précurseur, le compositeur décédé en 1925 continue de susciter la fascination. Les hommages comme les tentatives de le percer à jour se multiplient.

Deux pianos à queue l’un sur l’autre. Sans cordes. Plus d’une centaine de parapluies. Du linge sale éparpillé dans tout l’appartement. Au milieu de lettres et de colis jamais ouverts. De costumes jamais portés. Et de partitions qui semblent avoir été oubliées par leur créateur lui-même… Voilà l’antre d’Erik Satie à l’heure de sa mort. Du moins telle que la décrivent ses amis Virgil Thomson, Georges Auric et Jean Cocteau, dans le documentaire que l’écrivain Jean-Marie Drot consacre au compositeur des Gymnopédies en 1964 pour l’ORTF.

Pour cocasse qu’elle soit, cette célébrissime anecdote, rapportée en noir et blanc mais haute en couleur, dit toute la complexité du personnage. Description automatique ou symptomatique ? Souvenirs fidèles ou volontairement exagérés, pour mieux rendre hommage à celui qui, toute sa vie, semble avoir voulu jouer un rôle pour mieux se protéger ?

Se protéger de qui ? Des autres ? De lui-même ? Que cache réellement le masque de Satie ? Ces binocles prolongés d’une barbiche, immortalisés par son seul grand amour, Suzanne Valadon, en 1893 ? Et ce costume en velours avec chapeau melon et parapluie, dont il fit à l’orée du XXe siècle une signature à la Chaplin : est-il celui d’un homme de cirque perdu dans le grand monde ? Ou, comme il l’a lui-même suggéré avec humour, celui d’un artiste « venu au monde très jeune dans un temps très vieux » ?

Enfin, et surtout, quel regard le compositeur des Gnossiennes et des Gymnopédies porte-t-il réellement sur sa musique ? Celui d’un Narcisse, comme le prétend Jean Cocteau, qui pour se prémunir de ses propres excès d’admiration la pare de titres humoristiques, tous plus absurdes les uns que les autres ? D’un dilettante qui se moque de son œuvre pourtant essentielle, comme le suggère Virgil Thomson à l’évocation des chefs-d’œuvre retrouvés chez lui par hasard ? Ou d’un éternel insatisfait, dont la hauteur de vue lui dicte de s’autojuger plus sévèrement encore que ne le fera la critique ?

Un « cul sans musique » !

Autant d’énigmes qui, cent ans après sa disparition, continuent d’intriguer quiconque s’intéresse à Erik Satie. « Satie, c’est celui qui se cache en permanence derrière l’arbre. Quand vous croyez l’avoir enfin débusqué il est déjà derrière le tronc d’à côté », s’amuse Alexandre Tharaud. Le pianiste français, qui lui avait déjà rendu hommage il y a quinze ans chez Harmonia Mundi, lui a consacré il y a quelques mois l’une des publications les plus inattendues et intéressantes de cette année anniversaire : Satie Discoveries (Warner Classics). Un court album composé d’inédits, retrouvés ces dernières années aux quatre coins du monde dans divers fonds d’archive. Trente minutes de musique jamais enregistrée ou publiée, de la plume de Satie, et qui permettent d’embrasser le compositeur sous toutes ses facettes. Les plus universelles ou les plus populaires comme les plus expérimentales. « C’est le propre d’Erik Satie : vous pensez le connaître, mais en fait vous ne le connaissez jamais vraiment, poursuit-il. Il fait partie de ces vieux amis qui se rappellent à vous à travers un mot laissé exprès au fond d’un vieux coffre ou d’un placard pour que vous le retrouviez après sa mort. »

Un « vieil ami » dont il a pu approcher la personnalité complexe par l’intermédiaire de Madeleine Milhaud, épouse du compositeur Darius Milhaud, qu’il a connue lorsqu’il était enfant. « Elle me parlait de sa voix. De sa manière de marcher. De sa manière d’être lorsqu’il venait déjeuner chez eux tous les mercredis midi. Il pouvait passer des heures l’après-midi au coin de la cheminée, à regarder le feu sans rien dire. Et rentrait ensuite chez lui à pied, seul, de la place de Clichy jusqu’à Arcueil. Il y avait, à mille lieues des postures, des petites phrases assassines qu’on lui connaît comme ce “cul sans musique” dont il avait qualifié le critique Jean Poueigh, quelque chose de bouleversant dans cette désociabilisation. Un côté fou du village, mais en même temps visionnaire. Car quand on regarde plus loin que sa première Gnossienne ou sa Gymnopédie no 1, qui sont souvent les seules œuvres que les gens connaissent vraiment de lui, on s’aperçoit qu’il a ouvert un nombre de portes incroyables. Bien au-delà du seul minimalisme qui a revendiqué ouvertement son héritage, c’est presque toute la musique du siècle dernier qui peut se revendiquer de Satie : de Debussy à Ravel jusqu’à l’électro ! », assure-t-il.

« Socrate du pauvre »

Un avis partagé par Karol Beffa. Le pianiste, compositeur et musicologue vient lui aussi de lui consacrer un savoureux hommage sous la forme d’un court dictionnaire amoureux de ses écrits : Erik Satie de A à Z. Un musicien à la plume fantasque (Flammarion). Il y compile, en une petite centaine d’entrées, toutes sortes d’écrits laissés par son illustre prédécesseur au cours de sa brève carrière : « Lettres d’insulte ou obséquieuses, aphorismes ou logorrhées, textes poétiques, traits d’esprit ou suspendus comme en apesanteur… C’est pareil avec sa musique. Mais il y a souvent derrière ce côté foisonnant et parfois contradictoire, que certains ont pu prendre pour de l’opportunisme ou un art de la posture, une grande lucidité. Il ne passe pas du cabaret à sa phase mystique, ou de l’épure au plus expérimental, par opportunisme. Au contraire, je crois qu’il cherche en permanence à se renouveler. Ne se trouve bien dans aucune posture. Il est un peu le Socrate du pauvre. Il y a derrière son côté provocateur et sa marginalité quelque chose de très précurseur. Qu’il s’agisse de l’utilisation de certaines harmonies qui font irrémédiablement songer à Ravel . Du côté répétitif évident de ses pièces les plus connues. Mais aussi de la manière dont il anticipe le piano préparé, la performance, le surréalisme… »

Erik Satie a-t-il, sans le savoir, anticipé la plupart des courants esthétiques et artistiques qui suivront ? Guillaume Coppola en est persuadé. Cet autre pianiste vient de publier chez Alpha Classics le très émouvant Satie amoureux : un portrait intime et d’une rare poésie du compositeur à partir de ses musiques, dont le point de départ n’est autre que sa relation, brève mais enflammée, avec l’artiste peintre Suzanne Valadon. Pour lui, Satie « reste, par sa force d’anticipation, hors du temps. Il y a chez lui des choses qui semblent encore appartenir à la musique de salon, d’autres qui ont un côté antique ou oriental sans que ce soit revendiqué comme chez Debussy. Il y a bien sûr l’influence et la fascination commune pour ce dernier, comme pour Ravel. Mais il y a aussi ses recherches harmoniques. Sa manière d’exploser les cadres du temps. De supprimer les barres de mesure. De laisser sur ses partitions de grands espaces vides dont on ne sait vraiment quoi faire. Sans parler de toutes ces didascalies, de 840 répétitions demandées dans Vexations, ou encore de ses Musiques d’ameublement qui font irrémédiablement songer aux performances d’art moderne. Bien au-delà du minimalisme et de John Cage, son influence sur la musique contemporaine et sur l’art contemporain en général le classe parmi les figures les plus importantes et les plus novatrices du début du siècle dernier. À côté d’un Marcel Duchamp ou d’un Schoenberg ! »

Personnalité clivante

Une place bien loin de celle que le monde académique semble lui avoir réservée. « Erik Satie, encore aujourd’hui, c’est un compositeur interdit dans certains conservatoires ou certaines écoles de musique. Parce qu’il est l’artiste protéiforme par excellence, et que lui-même s’est toujours élevé contre un certain académisme, privilégiant le souci de fraîcheur permanente, déplore Alexandre Tharaud. Pourtant, l’interprète a tout à gagner en travaillant sa musique. Justement parce que chez lui il ne faut jamais interpréter. Sa musique ne cherche pas la virtuosité mais une vérité, une profondeur qui peut passer par un matériau d’une extrême pauvreté. »

Ce que relativise Alphonse Cemin. Le pianiste et chef d’orchestre, directeur artistique des lundis musicaux du Théâtre de l’Athénée et membre du collectif Le Balcon, a participé avec la soprano Julie Fuchs à l’élaboration de son dernier album, Je te veux, tout juste paru chez Sony Classical et justement consacré au premier Satie des cafés-concerts, ainsi qu’à ses contemporains. La chanteuse s’y est entourée de musiciens de tous horizons : de l’accordéoniste Félicien Brut au contrebassiste Davide Vittone, en passant par le violoniste Alexis Cardenas. Un programme qu’ils aborderont le mois prochain en récital à l’Athénée. « Même si c’est un compositeur qu’on vous présente toujours comme devant être pris avec des pincettes, il y a aujourd’hui en France un attachement de plus en plus fort à sa musique. Comme si la conscience émergeait enfin de tout ce qu’il avait pu apporter à la musique française, mais aussi à son rayonnement, tous genres confondus. De la variété avec ses chansons de cabaret, aux musiques de film avec ses dessins harmoniques et ses musiques atmosphériques, en passant par le jazz. »

Personnalité clivante

Une place bien loin de celle que le monde académique semble lui avoir réservée. « Erik Satie, encore aujourd’hui, c’est un compositeur interdit dans certains conservatoires ou certaines écoles de musique. Parce qu’il est l’artiste protéiforme par excellence, et que lui-même s’est toujours élevé contre un certain académisme, privilégiant le souci de fraîcheur permanente, déplore Alexandre Tharaud. Pourtant, l’interprète a tout à gagner en travaillant sa musique. Justement parce que chez lui il ne faut jamais interpréter. Sa musique ne cherche pas la virtuosité mais une vérité, une profondeur qui peut passer par un matériau d’une extrême pauvreté. »

Ce que relativise Alphonse Cemin. Le pianiste et chef d’orchestre, directeur artistique des lundis musicaux du Théâtre de l’Athénée et membre du collectif Le Balcon, a participé avec la soprano Julie Fuchs à l’élaboration de son dernier album, Je te veux, tout juste paru chez Sony Classical et justement consacré au premier Satie des cafés-concerts, ainsi qu’à ses contemporains. La chanteuse s’y est entourée de musiciens de tous horizons : de l’accordéoniste Félicien Brut au contrebassiste Davide Vittone, en passant par le violoniste Alexis Cardenas. Un programme qu’ils aborderont le mois prochain en récital à l’Athénée. « Même si c’est un compositeur qu’on vous présente toujours comme devant être pris avec des pincettes, il y a aujourd’hui en France un attachement de plus en plus fort à sa musique. Comme si la conscience émergeait enfin de tout ce qu’il avait pu apporter à la musique française, mais aussi à son rayonnement, tous genres confondus. De la variété avec ses chansons de cabaret, aux musiques de film avec ses dessins harmoniques et ses musiques atmosphériques, en passant par le jazz. »

Donald Trump a réalisé ce dont Staline avait rêvé et que Xi et Poutine ont placé au cœur de leurs projets impériaux : l’éclatement de l’Occident, la destruction de l’ordre mondial de 1945.

Le pseudo-plan de paix des États-Unis et les négociations engagées avec la Russie pour forcer l’Ukraine à une capitulation inconditionnelle alors qu’elle n’a pas perdu la guerre, puis la publication par l’Administration Trump, le 4 décembre, de la « Stratégie nationale de sécurité », prélude à un rapatriement significatif des forces américaines stationnées en Europe, marquent beaucoup plus qu’un tournant géopolitique, une rupture historique. Ils actent la fin de l’Occident, qui a dominé le monde de la fin du XVe siècle jusqu’au début du XXIe siècle.

En 1918, déjà, dans une Allemagne en ruine, Oswald Spengler avait annoncé le déclin de l’Occident en raison des dérèglements du capitalisme, du déracinement des masses, de la chute de sa vitalité et de la perte de ses valeurs. Son jugement était exact pour l’Europe, qui s’est suicidée matériellement et moralement avec les grandes guerres du XXe siècle. Mais l’Occident s’était réincarné dans les États-Unis, qui jouèrent un rôle décisif dans la victoire des démocraties lors des trois conflits mondiaux, en 1918, en 1945 et en 1989, réintégrèrent l’Allemagne, l’Italie et le Japon parmi les nations libres, soutinrent la reconstruction et l’intégration de l’Europe après 1945.

Alors même que Francis Fukuyama célébrait son triomphe et l’avènement pour l’éternité de la démocratie de marché, alors même que la mondialisation semblait placer le XXIe siècle sous le signe de son apothéose, l’Occident s’est désintégré jusqu’à se trouver aujourd’hui isolé, divisé et dominé. Les pays occidentaux ne rassemblent plus que 1,3 milliard des 8 milliards d’hommes qui peuplent la planète. Le décollage du Sud a réduit le poids du G7 de 75 % à 45 % du PIB mondial depuis 1975, l’Asie (35 % du PIB mondial) produisant désormais plus que les États-Unis (25 %) ou l’Union européenne (14 %). La Chine et l’Inde figurent désormais dans les cinq premières économies de la planète et ambitionnent de retrouver le rôle de premier rang qui fut le leur avant la révolution industrielle.

Régimes autoritaires et nouveaux empires

Les tyrannies modernes dominent 72 % des habitants de la planète contre 46 % en 2012 et contrôlent plus de la moitié du PIB mondial. Leurs institutions et leurs principes demeurent très hétérogènes, mais elles sont alignées autour de la volonté de construire un monde post-occidental organisé autour de zones d’influence impériales et régies par les rapports de force. Le bloc des empires autoritaires est adossé à l’alliance nouée entre la Chine et la Russie, sur laquelle se greffent de manière opportuniste l’Iran et la Turquie. Il dispose d’alliés et de relais puissants avec la Corée du Nord, Cuba ou le Venezuela.

La dynamique de désoccidentalisation du monde tient cependant moins à la montée en puissance des régimes autoritaires qu’à la crise intérieure et à la désunion des démocraties. Après l’effondrement de l’Union soviétique, elles ont renoncé à stabiliser le système international, faisant de 1989 une paix manquée comme en 1918, et cédé à la grande illusion de la fin de l’histoire. Le déclin économique, la paupérisation et la déstabilisation des classes moyennes, l’enchaînement des guerres perdues ont débouché sur la décomposition de la démocratie.

Née en 2016 avec le Brexit et l’élection de Donald Trump, la vague populiste a déferlé sur les États-Unis et l’Europe. Elle culmine avec le second mandat de Donald Trump, placé sous le signe de la transformation de l’Amérique en démocratie illibérale. Les États-Unis sont désormais alignés sur les régimes autoritaires, qu’il s’agisse de la généralisation du mensonge et de la peur ou de la politique étrangère qui fait de la Chine un compétiteur, de la Russie un partenaire, des alliés asiatiques des clients, de l’Europe un adversaire et une proie.

À lire aussi Rod Dreher : « Le message de Donald Trump est une forme d’amour vache venu d’un allié »

Sous son caractère hétéroclite, la stratégie de sécurité nationale des États-Unis est tout entière guidée par le slogan « America First » et alignée sur le partage du monde en zones d’influence portées par la Chine et la Russie, qui n’ont pas manqué de s’en féliciter. Les États-Unis entendent disposer d’un monopole stratégique dans l’hémisphère occidental, affichant un prétendu « corollaire Trump » qui s’ajouterait à la doctrine Monroe de 1823 et au corollaire Roosevelt de 1904. L’Asie-Pacifique et Taïwan sont abandonnés à la Chine, au nom d’une approche purement mercantile. La Russie n’est pas présentée comme une menace mais comme un partenaire indispensable au service de la stabilité stratégique. L’Europe est vivement critiquée pour son déclin démographique et économique, ses violations de la liberté et son hostilité à la Russie, alors que les principaux périls qui la menaceraient seraient l’immigration et la réglementation. Son avenir et la pérennité de son alliance avec les États-Unis auraient pour condition la désintégration de l’Union et le gouvernement de ses nations par les partis dits « patriotiques », en réalité d’extrême droite.

Eclatement de l’Occident

Le constat est donc clair. Donald Trump a réalisé ce dont Staline avait rêvé et que Xi et Poutine ont placé au cœur de leurs projets impériaux : l’éclatement de l’Occident, la destruction de l’ordre mondial de 1945, le divorce des États-Unis avec l’Europe mais aussi avec leurs alliés asiatiques, le ravalement des États-Unis de nation indispensable en puissance régionale.

Pour l’Europe, le choc est tellurique. Il contraste avec la faiblesse de ses dirigeants, privés de toute volonté, de toute dignité, de toute lucidité, à l’image de Kaja Kallas ânonnant que « les États-Unis restent nos grands alliés ».

Donald Trump a parfaitement raison de dénoncer la perte de dynamisme démographique et économique avec le recul de 25 % à 14 % du PIB mondial depuis 1980, l’excès de bureaucratie, la perte de contrôle de l’immigration, l’abandon de souveraineté. En revanche, il est mal fondé à dénoncer les insuffisances de nos démocraties, alors qu’il est l’auteur d’une tentative de coup d’État et qu’il a corrompu l’Amérique en démocratie illibérale.

L’Europe a pour alternative sa vassalisation et son partage au terme d’un nouveau Yalta entre les États-Unis et la Russie, ou bien sa transformation en puissance souveraine et en bloc autonome dans le monde multipolaire, volatile et belligène du XXIe siècle. Si elle souhaite préserver sa liberté et sa civilisation, elle doit impérativement assurer par elle-même sa sécurité. D’où trois priorités. 1) Le soutien massif à l’Ukraine, ce qui passe par la mobilisation des 215 milliards d’euros d’avoirs gelés chez Clearstream pour financer les 150 milliards de transferts nécessaires dans les deux prochaines années. 2) L’accélération du réarmement piloté non par l’Union, qui n’a aucune compétence, mais par un directoire des grandes nations, dont le Royaume-Uni. 3) Un effort majeur de compétitivité avec l’application effective du rapport de Mario Draghi, qui devrait être nommé à la tête de la Commission en replacement d’Ursula von der Leyen, qui incarne la faiblesse et la capitulation de l’Union.

Dans un monde de prédateurs, l’Europe est en très grand danger. Mais elle bénéficie aussi d’une chance unique de reprendre pied avec le XXIe siècle et d’en devenir un acteur majeur si elle renoue avec la liberté et la raison qui fondèrent son succès et forment le cœur de son destin comme de sa civilisation.

DAX:

MDAX:

SDAX: