Le Temps
The President of Vevey group details the changes that Minder Initiative called excessive pay will mean for his group. In addition, Peter Brabeck announced his departure from the group in 2017 , after nearly 60 years service
Swiss companies are adapting - willy-nilly - the Minder initiative on unfair pay, one year after its acceptance by the people. Sometimes substantial changes in their statutes. Peter Brabeck , Chairman of Nestlé details for Time measures the multinational propose to its shareholders at its general meeting next Thursday (April 10) in Lausanne. The strong man of the group , however, Vevey not know the new system very long. He will retire from the Presidency and Nestlé in 2017, after a career of nearly 50 years in the world's leading power .
Time : The Minder initiative that against mass immigration , 1:12 , and now the minimum wage. Do you think that the framework conditions deteriorate in Switzerland?
Peter Brabeck : That is correct. The situation is somewhat complicated , especially for a group like ours . All decisions taken in recent months have also created uncertainty for the entire Swiss economy.
- It should simply adapt ...
- Adaptation is one aspect only. This increasing variability is however not favorable for the country. Recall that two elements are important - if not essential - in the framework conditions for business : transparency and legal certainty. These two pillars have recently péjorés . To our great regret.
- Many observers felt that the consequences of text Minder would be detrimental to Switzerland. It seems that these fears are exaggerated. Your opinion ?
- The Minder initiative had predictable consequences and others less . For the former, they are - in my opinion - manageable. However, they have two unfavorable consequences. First, the introduction of a compliance mentality . That is to say, compliance in all directions, which takes a lot of time and energy . As ever, the board must address the legal and regulatory aspects .
- A new task , so ...
- So much so that it became our first constraint. Previously, the dominant and primary concern of the Board was to ensure the competitiveness of the company , to ensure that the group had the right strategy , the best possible management, etc. . These elements now take second place . This is not going in the right direction. Our only priority should be to ensure long- term success and sustainability of Nestlé. But this is no longer the case since Minder.
- You have less time to focus on strategic issues?
- It is a reality , unfortunately.
- And the undesirable aspects of Minder ?
- The initiative introduces a de facto short-term approach . This goes against all principles and guidelines . With a board of directors elected annually now individually , its members will make every effort to win re-election. It is human.
- Does this mean that their behavior is influenced by this kind of sword of Damocles ?
- This has an impact on their behavior and even in their judgments. The effects are felt even in their decisions. Whether those on strategic issues , investments, or those related to research and development. All introduced a short termist mentality , absolutely not conducive . I think the success of Nestlé relies instead on his approach to long or very long term. 150 years we will celebrate in 2016 attest.
- Other indirect effect of Minder initiative , the center of gravity of power within a company like yours has changed ...
- It is indeed an unintended originally accordingly. In the past, power was concentrated in the board , usually Swiss majority. Today, the decision weight of the General Assembly has become more important and is , in fact, in foreign hands , since two thirds of our shares are held by foreigners. Result: Nestlé , the decision weight is no longer fully Swiss . And this will have consequences for the group.
- What about the chair?
- The Board of Directors can not impeach the president because it is elected by the general meeting. Their status , so mine has strengthened but I have , as a corollary , to ensure all year round intensive relations with shareholders , even more than before .
- Do you therefore more political electioneering ?
- Yes. I visit all the shareholders of weight , whether in Beijing , Shanghai, Hong Kong, London or New York. They are the ones who will vote ...
- What implications to Switzerland ...
- Indeed . As a concrete example . So far, all the Nespresso capsules were manufactured here . Why ? Because the board has always encouraged its Swiss roots, even for production centers. But now , shareholders abroad ask me why we do not produce these pods in China to market the Middle Kingdom or the United States for U.S. consumers . That meet them? In the future , it will become more difficult to convince them, to make them understand that as a Swiss company we want to concentrate production in our country. I now have increased responsibilities vis- à-vis foreign shareholders. Which raise questions with answers not necessarily favorable to Switzerland. This was certainly not the goal sought by Mr. Minder, to my knowledge. However , the result is that the text weakens the country and reduces its influence in favor of the foreigner.
- Shareholders are they also worried about your competitiveness?
- Absolutely. They want to know if the competitiveness of the company in terms of wages can be maintained on this initiative . This issue is also recurrent . Our response to this was, we believe so. But everything will depend on whether our new system of remuneration is approved by our shareholders at the general meeting on Thursday. It will be very important for our future , if not vital.
- Exactly what will you introduce such changes in order to put you in accordance with the order against the so-called excessive pay ?
- We need to review our statutes. We'll even do one year in advance of the legal requirements , if shareholders accept . Goal: to create legal certainty that our society needs and maintain our commitment to play a pioneering role in the good practices of corporate governance.
- Specifically, what about wages, the key point of the file ?
- We want to set maximum prospective earnings , decided annually in the form of an overall package . They therefore cover the fees for the current year . We propose to the General Assembly next week it approves actually two wage ceiling amounts and binding. An upper limit for both the Board of Directors for the branch. The advantage ? Shareholders know in advance the level of remuneration.
- And in the detail ?
- The wages of non-executive members of the Board is limited to a fixed fee. Regarding management, the proposed package includes the fixed share of wages and bonuses in the short and long term. In general, we believe it is crucial that Nestlé may report in advance to the members of the management group that has the ability to pay, according to their contract of employment and that their fixed remuneration may, provided that the performance criteria are met, the reward by means of a variable remuneration.
- Can you exceed this envelope?
- Absolutely not. This is a maximum . This amount will generally be higher than the actual amount paid , because it must cover not only the actual payment, but also the potential payments. Furthermore, in theory , the maximum bonus is set at 130 % of salary. However, in practice, never or very rarely reached this value. Therefore , the amount available is never fully utilized.
- What if shareholders refuse ?
- We will then convene a new meeting , whether ordinary or extraordinary . But I hope that does not happen. Nestlé shareholders are reasonable and sensible people.
- If the following year , shareholders oppose the precise allocation of these payments , even if the vote is only advisory ?
- This would be problematic. Because at the same time will be the binding vote on the budget of the following year. If shareholders refuse post details of wages paid the previous year , it is unlikely that they accept the amount that is submitted to them for the year. Finally, shareholders can therefore vote three times earnings. This is a totally transparent system.
- You also have available an additional allocation of 40 % allocable to new officers arrived during the year . Why ?
- The situation of a company can change dramatically all in one year. If by chance I needed a new CEO or a new member of management , and we have reservations.
- Why the variable part is it integrated into the overall sum ?
- Again, a lot can change from one year to another. Which for example could have predicted the crisis of 2008-09 ? Between 31 December of a financial year and the General Assembly four or five months later, it is possible that the economic situation has completely changed. Therefore , shareholders may vote differently in the space of a few months. The fact is that when performance is at the rendezvous , I have to pay my staff as I promised.
- What will be the amount of the maximum envelope for the management and the Board in 2016, the prospective sum after the entry into force of the new system?
- I know. But it will be about 10-15 % higher than the previous year, since it is a maximum .
- Where is the limit of the number of directorships is ?
- A member of the Board of Directors may not serve more than four additional mandates in listed companies and five additional mandates in unlisted companies . Limitation for members of group management is two additional mandates in listed companies and four additional terms in unlisted companies . In addition, each of these terms is subject to approval by the Board of Directors.
- In the end, Minder will he a real downward impact on the level of your earnings , one of his goals eventually ?
- Not necessarily . Wage policy of a company is highly dependent on its competitiveness and positioning. If I do not have the right to pay by pay corresponding to market conditions, so I will just do it elsewhere. As a global group, the world , I have to stay attractive and to attract talent .
- You think that the wage policy of Nestlé is rather modest. Maybe, but do you have any examples?
- Often when I went to look for talent outside of the company, they agreed to significant pay cuts to join us. The salary is certainly not all, but take a cut has its limits.
>>> Le Temps - Interview CEO of Nestle
Le président du groupe veveysan détaille les changements que l’initiative Minder sur les rémunérations dites abusives va impliquer pour son groupe. Par ailleurs, Peter Brabeck annonce son départ du groupe pour 2017, après près de 60 ans à son service
Les entreprises suisses s’adaptent – bon gré mal gré – à l’initiative Minder sur les rémunérations abusives, une année après son acceptation par le peuple. Avec parfois des changements conséquents dans leurs statuts. Peter Brabeck, président de Nestlé, détaille pour Le Temps les mesures que la multinationale proposera à ses actionnaires lors de son assemblée générale jeudi prochain (10 avril) à Lausanne. L’homme fort du groupe veveysan ne connaîtra toutefois pas le nouveau régime très longtemps. Il se retirera de la présidence et de Nestlé en 2017, après une carrière de près de 50 ans au sein du leader mondial de l’alimentation.
Le Temps: L’initiative Minder, celle contre l’immigration de masse, 1:12, et maintenant le salaire minimum. Pensez-vous que les conditions-cadres se dégradent en Suisse?
Peter Brabeck: C’est juste. La situation se complique quelque peu, notamment pour un groupe comme le nôtre. Toutes les décisions prises ces derniers mois ont d’ailleurs engendré de l’incertitude pour l’ensemble de la place économique suisse.
– Il convient simplement de s’adapter…
– S’adapter est l’un des aspects seulement. Cette variabilité grandissante n’est cependant pas favorable pour le pays. Rappelons que deux éléments sont importants – pour ne pas dire primordiaux – au niveau des conditions-cadres pour une entreprise: la transparence et la sécurité juridique. Ces deux piliers se sont péjorés dernièrement. A notre grand regret.
– Beaucoup d’observateurs ont estimé que les conséquences du texte Minder seraient préjudiciables pour la Suisse. Or il semble que ces craintes soient exagérées. Votre avis?
– L’initiative Minder avait des conséquences prévisibles et d’autres nettement moins. Pour les premières, elles sont – à mon avis – gérables. Elles ont toutefois deux conséquences peu propices. D’abord, l’introduction d’une mentalité de compliance. C’est-à-dire de mise en conformité tous azimuts, qui prend énormément de temps et d’énergie. Comme jamais, le conseil d’administration doit s’atteler aux aspects légaux et réglementaires.
– Une nouvelle tâche, donc…
– A tel point que c’est devenu notre toute première contrainte. Auparavant, la préoccupation dominante et primordiale du conseil était de garantir la compétitivité de l’entreprise, de s’assurer que le groupe avait la stratégie adéquate, le meilleur management possible, etc. Ces éléments passent désormais au second plan. Cela ne va pas dans la bonne direction. Notre seule priorité devrait être d’assurer à long terme le succès et la pérennité de Nestlé. Or ce n’est plus le cas depuis Minder.
– Vous avez donc moins de temps à consacrer aux aspects stratégiques?
– C’est une réalité, malheureusement.
– Et les aspects indésirables de Minder?
– L’initiative introduit de facto une approche à court terme. Ce qui va à l’encontre de tous nos principes et orientations. Avec un conseil d’administration désormais élu individuellement chaque année, ses membres vont tout mettre en œuvre pour décrocher un nouveau mandat. C’est humain.
– Est-ce à dire que leur comportement est influencé par cette sorte d’épée de Damoclès?
– Cela a un impact dans leurs agissements et même dans leurs jugements. Les effets se font ressentir jusque dans leurs prises de décisions. Que ce soient celles concernant les aspects stratégiques, les investissements, ou celles liées à la recherche et au développement. Le tout introduit une mentalité court-termiste, absolument pas propice. Selon moi, le succès de Nestlé repose au contraire sur son approche à long, voire très long terme. Les 150 ans que nous célébrerons en 2016 l’attestent.
– Autre effet indirect de l’initiative Minder, le centre de gravité du pouvoir au sein d’une entreprise comme la vôtre a changé…
– C’est en effet une conséquence non voulue à l’origine. Par le passé, le pouvoir était concentré au sein du conseil d’administration, généralement en majorité suisse. Aujourd’hui, le poids décisionnel de l’assemblée générale est devenu plus important, et elle est, de fait, en mains étrangères, puisque deux tiers de nos actions sont détenues par des étrangers. Résultat: chez Nestlé, le poids décisionnel n’est plus pleinement suisse. Et cela aura des conséquences pour le groupe.
– Qu’en est-il de la présidence?
– Le conseil d’administration ne peut plus destituer le président puisqu’il est élu par l’assemblée générale. Son statut, donc le mien, s’est renforcé mais je dois, en corollaire, assurer tout au long de l’année des relations intensives avec les actionnaires, encore plus qu’auparavant.
– Faites-vous dès lors plus de politique, d’électoralisme?
– Oui. Je rends visite à tous les actionnaires de poids, que ce soit à Pékin, Shanghai, Hongkong, Londres ou New York. Ce sont eux qui vont voter…
– Ce qui a des incidences jusqu’en Suisse…
– En effet. Prenons un exemple concret. Jusqu’à présent, toutes les capsules Nespresso étaient fabriquées ici. Pourquoi? Parce que le conseil d’administration a toujours favorisé son ancrage suisse, même pour les centres de production. Or, maintenant, les actionnaires à l’étranger me demandent pourquoi nous ne produisons pas ces dosettes en Chine pour le marché de l’Empire du Milieu ou aux Etats-Unis pour les consommateurs américains. Que leur répondre? A l’avenir, cela deviendra plus compliqué de les convaincre, de leur faire comprendre qu’en tant qu’entreprise suisse nous souhaitons privilégier la production dans notre pays. J’ai désormais des responsabilités accrues vis-à-vis des actionnaires étrangers. Lesquels posent des questions, avec des réponses pas forcément favorables à la Suisse. Ce n’était certes pas le but recherché par Monsieur Minder, à ma connaissance. Toutefois, le résultat est que son texte fragilise le pays et diminue son influence en faveur de l’étranger.
– Les actionnaires sont-ils également inquiets pour votre compétitivité?
– Tout à fait. Ils veulent savoir si la compétitivité de l’entreprise en termes de salaires peut être préservée suite à cette initiative. Cette question est d’ailleurs récurrente. Notre réponse jusqu’à présent était: nous croyons que oui. Mais tout dépendra de si notre nouveau système de rémunération est approuvé par nos actionnaires lors de l’assemblée générale de ce jeudi. Ce sera très important pour notre avenir, pour ne pas dire vital.
– Justement, qu’allez-vous introduire comme changements afin de vous mettre en conformité avec l’ordonnance contre les rémunérations dites abusives?
– Il nous faut réviser nos statuts. Nous allons même le faire une année en avance par rapport aux exigences légales, si les actionnaires les acceptent. Objectif: créer la sécurité juridique dont notre société a besoin et tenir notre engagement à jouer un rôle précurseur en matière de bonnes pratiques de gouvernance d’entreprise.
– Concrètement, qu’en est-il des salaires, le point clé du dossier?
– Nous voulons fixer des rémunérations prospectives maximales, décidées annuellement sous forme d’une enveloppe globale. Elles portent donc sur les émoluments pour l’exercice en cours. Nous proposons à l’assemblée générale de la semaine prochaine qu’elle approuve en fait deux montants salariaux plafonnés et contraignants. Une limite supérieure tant pour le conseil d’administration que pour la direction générale. L’avantage? Les actionnaires connaissent à l’avance le niveau des émoluments.
– Et dans le détail?
– Le salaire des membres non exécutifs du conseil d’administration est limité à une rémunération fixe. En ce qui concerne la direction, l’enveloppe proposée intègre la part fixe des salaires, ainsi que les bonus à court et à long terme. De manière générale, nous pensons qu’il est crucial que Nestlé puisse signaler à l’avance aux membres de la direction du groupe qu’elle a la capacité de payer, en fonction de leur contrat de travail, leur rémunération fixe et qu’elle peut, à condition que les critères de performance soient remplis, les récompenser au moyen d’une rémunération variable.
– Pourrez-vous dépasser cette enveloppe?
– Absolument pas. C’est un maximum. Ce montant sera généralement plus élevé que la somme réelle déboursée, car il doit couvrir non seulement le paiement effectif, mais aussi les paiements potentiels. De plus, en théorie, les bonus maximaux sont fixés à 130% du salaire. Or, dans la pratique, on n’atteint jamais ou très rarement cette valeur. Donc, le montant disponible n’est jamais entièrement utilisé.
– Quid si les actionnaires refusent?
– Nous devrons alors convoquer une nouvelle assemblée, soit ordinaire soit extraordinaire. Mais j’espère que cela ne se produise pas. Les actionnaires de Nestlé sont des personnes raisonnables et sensées.
– Si, l’année suivante, les actionnaires s’opposent à l’attribution précise de ces rémunérations, même si ce vote n’est que consultatif?
– Ce serait problématique. Car au même moment aura lieu le vote contraignant sur l’enveloppe de l’année suivante. Si les actionnaires refusent a posteriori le détail des salaires versé l’année précédente, il est peu probable qu’ils acceptent le montant qui leur est soumis pour l’exercice en cours. Au final, les actionnaires peuvent donc voter trois fois sur les rémunérations. C’est un système totalement transparent.
– Vous avez aussi à disposition une enveloppe de 40% supplémentaire allouable aux nouveaux membres de la direction arrivés en cours d’année. Pourquoi?
– La situation d’une entreprise peut changer du tout au tout en une année. Si d’aventure j’avais besoin d’un nouveau directeur général ou d’un nouveau membre de la direction, nous disposons ainsi de réserves.
– Pourquoi la part variable est-elle intégrée dans la somme globale?
– Là aussi, beaucoup de choses peuvent changer d’une année à l’autre. Qui par exemple aurait pu prévoir la crise de 2008-09? Entre le 31 décembre d’un exercice comptable et l’assemblée générale quatre ou cinq mois plus tard, il se peut que la situation économique ait entièrement varié. Dès lors, les actionnaires risquent de voter différemment en l’espace de quelques mois. Toujours est-il que, lorsque la performance est au rendez-vous, je dois pouvoir rémunérer mes collaborateurs comme je l’ai promis.
– Quel sera le montant de cette enveloppe maximale pour la direction et le conseil en 2016, soit la somme prospective après l’entrée en vigueur du nouveau système?
– Je l’ignore. Mais il sera d’environ 10 à 15% plus élevé que celui de l’année précédente, vu qu’il s’agit d’un maximum.
– Où se situe la limite du cumul de mandats?
– Un membre du conseil d’administration ne pourra assumer plus de quatre mandats supplémentaires au sein de sociétés cotées et cinq mandats supplémentaires au sein d’entreprises non cotées. La limitation pour les membres de la direction du groupe est de deux mandats supplémentaires au sein de sociétés cotées et de quatre mandats supplémentaires au sein d’entreprises non cotées. De plus, chacun de ces mandats est soumis à l’approbation du conseil d’administration.
– Au final, Minder aura-t-il un impact concret à la baisse sur le niveau de vos rémunérations, l’un de ses buts finalement?
– Pas nécessairement. La politique salariale d’une entreprise est fortement dépendante de sa compétitivité et de son positionnement. Si je n’ai pas le droit de payer ici un salaire correspondant aux conditions du marché, je devrai alors simplement le faire ailleurs. En tant que groupe global, mondial, je dois rester séduisant et pouvoir attirer des talents.
– Vous estimez que la politique salariale de Nestlé est plutôt modeste. Soit, mais avez-vous des exemples?
– Souvent, lorsque je suis allé chercher des talents à l’extérieur de l’entreprise, ils ont consenti à des baisses substantielles de rémunération pour nous rejoindre. Le salaire n’est certes pas tout, mais accepter une diminution a ses limites.